Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-232579/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232579/24-92-1766
27 декабря 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена (в порядке ст. 229 АПК РФ) 12 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи И.Н. Уточкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ПАО «Россети Московский регион» (115114, <...>, ИНН <***>, КПП 997650001)

к ответчику: Управление ФАС России по <...>, Москва, 107078, ИНН <***>/КПП770101001)

третье лицо: ГУП «Московский Метрополитен» (129110, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 41, СТР. 2, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о признании незаконным и отмене постановления Московского УФАС России от 10.09.2024 №НП/37031/24 и представления от 16.09.2024 №НП/37714/24 по делу об административном правонарушении №077/04/9.16-10568/2024,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Московский регион» (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению ФАС России по городу Москве о признании незаконным и отмене постановления Московского УФАС России от 10.09.2024 №НП/37031/24 и представления от 16.09.2024 №НП/37714/24 по делу об административном правонарушении №077/04/9.16-10568/2024.

Заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

ПАО «Россети Московский регион» заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, не могут быть приняты судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 АПК РФ по делу изготовлена 12 декабря 2024 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступили материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Из заявления следует, что Постановлением Московского УФАС России от 10.09.2024 №НП/37031/24 (далее – Постановление УФАС) по делу об административном правонарушении №077/04/9.16-10568/2024 ПАО «Россети Московский регион» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст. 9.16 КоАП РФ, Обществу назначен штраф в размере 50 000 рублей, выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее также – Представление УФАС).

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В Московское УФАС России поступило заявление ГУП «Московский метрополитен» по вопросу неосуществления Заявителем обязанности, предусмотренной п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения), по замене прибора учета электрической энергии № 13174806 и трансформаторов тока № 3085709, 3085711, 3085705, у которых истек межповерочный интервал, установленных на объекте ГУП «Московский метрополитен», расположенном по адресу: <...> трансформаторов тока № 3085709, 3085711, 3085705.

Антимонопольный орган установил, что согласно указанному акту в проверке принимал участие представитель ГУП «Московский метрополитен» - инженер ФИО1, который при подписании указанного акта оставил письменное пояснение «прошу считать данный акт как заявку на замену/проверку ТТ».

Таким образом, ПАО «Россети Московский регион» еще в 2022 обладало сведениями об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока на Объекте, однако не осуществило замену или поверку трансформаторов тока.

В последующем ПАО «Россети Московский регион» провело проверку прибора учета на Объекте 10.07.2023, по результатам которой составлен Акт инструментальной проверки узла учета электроэнергии от 10.07.2023 № 292412 (далее — Акт проверки).

Согласно пункту 10.3 Акта проверки в ходе ее проведения выявлено истечение срока межповерочного интервала прибора учета электрической энергии № 13174806 и трансформаторов тока № 3085709, 3085711, 3085705.

Московское УФАС России пришло к выводу, что на основании абз. 5 п. 151 Основных положений Заявитель был обязан осуществить замену или поверку прибора учета электрической энергии № 13174806 и трансформаторов тока № 3085709, 3085711, 3085705 с момента выявления истечения срока межповерочного интервала указанных прибора учета и трансформаторов тока, установленного в ходе проведения проверки по результатам которой составлен Акт проверки, в течение 6 месяцев в срок до 10.01.2024 (включительно).

Однако Заявитель вплоть до рассмотрения дела антимонопольным органом не осуществил поверку или замену прибора учета электрической энергии № 13174806 и трансформаторов тока № 3085709, 3085711, 3085705.

Место совершения административного правонарушения — г. Москва.

Время совершения административного правонарушения — 11.01.2024 — рабочий день, следующий за днем окончания установленного срока для исполнения обязанности по замене прибора учета электрической энергии и трансформаторов тока.

Вина ПАО «Россети Московский регион» заключается в несоблюдении срока исполнения обязанности по замене прибора учета № 13174806 и трансформаторов тока № 3085709, 3085711, 3085705, предусмотренного п.151 Основных положений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ПАО «Россети Московский регион», не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также с учетом ч. 13 ст. 9.16 КоАП РФ Московское УФАС России назначило Заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., а также выдало представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оценка доказательств показала следующее.

Частью 13 ст. 9.16 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение гарантирующими поставщиками электрической энергии, сетевыми организациями обязанности по осуществлению приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в случаях, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об электроэнергетике и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии с преамбулой постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в соответствии с Законом об электроэнергетике утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии».

Таким образом, Основные положения являются частью законодательства об электроэнергетике, а главой X Основных положений установлены Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Оспариваемым постановлением антимонопольный орган установил, что вина Заявителя заключается в несоблюдении срока исполнения обязанности по поверке и замене прибора учета электрической энергии № 13174806 и трансформаторов тока № 3085709, 3085711, 3085705, предусмотренного п. 151 Основных положений.

Пункт 151 Основных положений устанавливает, что сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном указанным пунктом.

Согласно абз. 2 п. 151 Основных положений установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее, должны быть осуществлены до 31 декабря 2023 г. В иных случаях установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев:

с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии);

в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) - с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибор; учета из строя и (или) его неисправности. Обращение в отношении коллективного (общедомового) прибора учета направляется лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений;

с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке;

с даты признания прибора учета утраченным.

Из материалов административного дела следует, что Заявитель еще в 2022 обладал сведениями об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока на Объекте, однако не осуществил замену или поверку трансформаторов тока. В последующем истечение сроков было установлено также 10.07.2023, что отражено в Акте проверки.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что в рассматриваемом случае Заявитель должен был осуществить замену приборов учета не позднее 6 месяцев с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном Основными положениями порядке, то есть с 10.07.2023, что соответствует абз. 5 п. 151 Основных положений.

Вместе с тем, поскольку по истечении шестимесячного срока (до 10.01.2024 включительно) Заявитель не предпринял действий, предусмотренных абз. 5 п. 151 Основных положений, Управление пришло к выводу о нарушении Заявителем п. 151 Основных положений, что, в свою очередь, свидетельствует о совершении Заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 13 ст. 9.16 КоАП РФ.

Относительно довода Заявителя о том, что ГУП «Московский метрополитен» не подавало заявки на замену прибора учета или трансформаторов тока, суд отмечает следующее.

Рассматривая приведенный довод в ходе административного расследования, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае направление заявок со стороны ГУП «Московский метрополитен» не требовалось, что соответствует п. 151 Основных положений.

Пункт 151 Основных положений предусматривает случаи, при наступлении которых у сетевой организации возникает обязанность по замене приборов учета электрической энергии.

Одним из таких случаев является выявление истечения срока межповерочного интервала в ходе проведения его проверки (абз. 5 п. 151 Основных положений). В таком случае Основными положениями не предусмотрена обязанность потребителя направлять в адрес сетевой организации отдельную заявку на замену прибора учета.

Сам факт выявления сетевой организацией истечения срока межповерочного интервала является основанием для исполнения установленной п. 151 Основных положений обязанности по замене прибора учета электрической энергии.

В рассматриваемом случае факт истечения срока межповерочного интервала установлен сетевой организацией в Акте проверки от 10.07.2023, однако действий, соответствующих требованиям п. 151 Основных положений, сетевой организацией предпринято не было.

По аналогичным основаниям являются несостоятельными доводы Заявителя о том, что заявки ГУП «Московский метрополитен» от 01.06.2022 и 22.06.2022 не являются заявками на замену приборов учета и трансформаторов тока.

Как было указано ранее, для осуществления замены приборов учета и трансформаторов тока не требовалось заявок от ГУП «Московский метрополитен», на основании абз. 5 п. 151 Основных положений.

Доводы Заявителя об обратном не соответствуют положениям законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Относительно довода Заявителя о том, что истечение срока межповерочного интервала трансформатора тока не препятствует обеспечению коммерческого учета, суд отмечает следующее.

Управление отметило, что на основании абз. 5 п. 151 Основных положений сам факт выявления сетевой организацией истечения срока межповерочного интервала является основанием для исполнения обязанности по замене прибора учета электрической энергии.

Вместе с тем, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.16 КоАП РФ, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от фактического наступления материальных последствий.

Данное административное правонарушение посягает не только на экономические интересы государства, но и интересы других хозяйствующих субъектов и потребителей в области оказания услуг, необходимых для обеспечения их деятельности.

Статус сетевой организации придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ПАО «Россети Московский регион» как сетевой организации к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

При этом вопреки доводам ПАО «Россети Московский регион» наступление негативных последствий неосуществления замены прибора учета электрической энергии возможно в случае, если в соответствии с п. 136 Основных положений в результате поверки прибора учета электрической энергии будет установлено его несоответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан исходя из замещающей информации.

Относительно довода Заявителя о том, что соблюдение п. 172 Основных положений невозможно ввиду особого порядка обеспечения доступа ГУП «Московский метрополитен» для проведения поверки, суд отмечает следующее.

Заявителем в антимонопольный орган не были представлены документы и сведения, подтверждающие намерение ПАО «Россети Московский регион» осуществить замену либо поверку прибора учета электрической энергии и трансформаторов тока на Объекте в предусмотренный законом срок.

Таким образом, в отсутствие направления сетевой организацией в предусмотренный законом срок в ГУП «Московский метрополитен» уведомлений о допуске сотрудников на Объект в целях замены/поверки приборов учета и трансформаторов тока на Объекте лишает сетевую организацию возможности ссылаться на не предоставление ГУП «Московский метрополитен» допуска.

Более того, процедура допуска сетевой организации на объекты в целях замены прибора учета электрической энергии регламентируется абз. 19-37 п. 151 Основных положений.

Так, в соответствии с указанными абзацами недопуск сетевой организации не является основанием для неисполнения обязанности.

При ненаправлении собственником (владельцем) энергопринимающих устройств сетевой организации (гарантирующему поставщику) в установленный срок ответа на запрос на установку(замену) прибора учета, при получении ответа об отказе в установке прибора учете или при двукратном недопуске к месту установки прибора учета, но не ранее 4 месяцев с момента первого недопуска, прибор учета подлежит установке в ином месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, с уведомлением лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета, о смене места установки с указанием адреса такого места иных лиц, которые в соответствии с настоящим пунктом принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

На основании изложенного, довод Заявителя о не предоставлении ГУП «Московский метрополитен» допуска является несостоятельным, поскольку не влияет на оценку законности оспариваемых постановления и представления.

Постановлением антимонопольного органа установлена вина Заявителя в нарушении п. 151 Основных положений (неосуществление замены в установленный п. 151 срок приборов учета), а не п. 172 Основных положений.

Вместе с тем, основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности послужило нарушение п. 151 Основных положений, что следует из материалов дела об административном правонарушении, а также содержания оспариваемого постановления.

Следовательно, доводы Заявителя о соблюдении сроков, установленных п. 172 Основных положений являются несостоятельными.

Относительно довода Заявителя о том, что ответственность за нарушение сроков, установленных п. 151 Основных положений, наступает с 01.01.2025, суд отмечает следующее.

Согласно абз. 7, 8 п. 151 Основных положений, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сетевой организацией обязанностей по установке, замене и допуску к эксплуатации прибора учета стоимость услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителя, в отношении которых нарушены соответствующие обязанности, за каждый месяц с даты истечения указанного в абзаце втором настоящего пункта срока, в течение которого должен быть установлен и допущен к эксплуатации прибор учета, до даты допуска прибора учета к эксплуатации уменьшается на 15 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии (с учетом налога на добавленную стоимость) начиная с 1 января 2025.

Предусмотренная п. 151 Основных положений возможность снизить стоимость услуг по передаче электрической энергии, в случае неисполнения сетевой организацией предусмотренной обязанности по замене приборов учета электрической энергии, не взаимосвязана и не противоречит привлечению сетевой организации к административной ответственности.

Более того, довод сетевой организации о наступлении указанной возможности с 01.01.2025 не в полной мере соответствует действовавшему законодательству.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2516 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Основные положения, вступившие в силу с 01.01.2022, согласно которым, в случае неисполнения сетевой организацией возложенной на нее обязанности, предусмотренной п. 151 Основных положений, стоимость услуг по передаче электрической энергии уменьшается на 15 процентов начиная с 1 января 2024.

При этом указанное уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии учитывается при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору о передаче электрической энергии начиная с расчетного периода, в котором получена претензия о неисполнении соответствующих обязанностей, но не ранее 6 месяцев с даты наступления одного из событий, повлекших необходимость установки или замены прибора учета и допуска его к эксплуатации. В случае заключения потребителем договора энергоснабжения гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) учитывает указанное уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии при определении обязательств по договору энергоснабжения в том же расчетном периоде и в том размере, в котором уменьшение стоимости было учтено сетевой организацией при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2024 № 395 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в абз. 8 п. 151 Основных положений, вступившие в силу с 07.04.2024, который приобрел действующую в настоящий момент формулировку об уменьшении стоимости услуг по передаче электрической энергии, в случае неисполнения возложенной обязанности, с 1 января 2025.

Таким образом, в течение 4 месяцев у ГУП «Московский метрополитен» существовала возможность снизить стоимость услуг по передаче электрической энергии в связи с неисполнением Заявителем возложенных на него обязанностей. При этом сведения о реализации ГУП «Московский метрополитен» указанной возможности у антимонопольного органа отсутствуют.

Таким образом, наличие возможности снизить стоимость услуг по передаче электрической энергии на основании Основных положений не препятствует привлечению Заявителя к административной ответственности за неисполнение возложенной на него законодательством обязанности, свидетельствующее о пренебрежительном отношении ПАО «Россети Московский регион» как сетевой организации к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

При этом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06.03.2022 № 40-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Закон № 40-ФЗ) статья 9.16 КоАП РФ дополнена частью 13. Согласно пункту 2 статьи 2 указанного закона подпункт «б» пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

Пункт 151 Основных положений не содержит указаний на то, что абз. 5 п. 151 Основных положений действует с 01.01.2025.

Таким образом, на момент совершения Заявителем административного правонарушения и на момент привлечения к административной ответственности Основные положения и КоАП РФ не содержали исключений по сроку применения указанных норм и привлечению к административной ответственности.

Представление Московского УФАС России является законным и обоснованным.

Представлением антимонопольного органа от 16.09.2024 № НП/37714/24 Заявителю надлежит осуществить действия, направленные на неукоснительное соблюдение Основных положений путем принятия организационно-распорядительных мер, направленных на обеспечение соблюдения порядка и сроков замены и (или) проверки приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока, истечение межповерочных интервалов которых выявлено сетевой организацией в ходе осуществления проверки приборов учета.

Представление антимонопольного органа от 16.09.2024 № НП/37714/24 принято по итогам рассмотрения Московским УФАС России дел № 077/04/9.16-10568/2024, № 077/04/9.16-10688/2024 об административных правонарушениях в отношении ПАО «Россети Московский регион» по признакам нарушения п. 151 Основных положений, путем неосуществления в шестимесячный срок замены приборов учета электрической энергии № 13174806, № 13174781 и трансформаторов тока № 3085709, 3085711, 3085705, 3024819, 3025286, 3025294, у которых истек межповерочный интервал, установленных на объектах ГУП «Московский метрополитен».

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Московское УФАС России установило, что совершению вышеуказанных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 13 ст. 9.16 КоАП РФ, способствовала ненадлежащая регламентация деятельности ПАО «Россети Московский регион» в соответствии с требованиями Основных положений.

В целях выявления причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, антимонопольный орган запросил у ПАО «Россети Московский регион» сведения о наличии локальных актов, в том числе регламентов, приказов и иных документов, определяющих сроки и порядок осуществления замены и (или) поверки приборов учета электрической энергии, измерительных трансформаторов при выявлении истечения срока их межповерочного интервала в ходе осуществления сетевой организацией проверки прибора учета.

В ответ на указанный запрос ПАО «Россети Московский регион» представило регламент «Снятие показаний и проведение проверок приборов учета у потребителей, присоединенных к сетям ПАО «Россети Московский регион».

Изучив указанный регламент, антимонопольный орган установил, что порядок действий должностных лиц сетевой организации в случаях выявления истечения межповерочных интервалов приборов учета электрической энергии, измерительных трансформаторов в ходе осуществления проверки приборов учета не регламентирован.

На основании изложенного, должностное лицо антимонопольного органа пришло к выводу, что сетевой организацией не организована работа по учету случаев истечения межповерочных интервалов приборов учета и измерительных трансформаторов, выявленных сетевой организацией в ходе проведения проверок приборов учета, а также не организована работа по внутреннему контролю за обеспечением своевременного исполнения обязанности по замене и (или) проверке приборов учета и измерительных трансформаторов, что может приводить к неисполнению Заявителем требований п. 151 Основных положений.

Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения административным органом представления об устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, в ходе которого были выявлены факторы, порождающие либо обличающие его совершение.

При этом, меры по выносимому представлению должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вносится в соответствии с КоАП РФ и является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представление по своей сути направлено на профилактику и предупреждение правонарушений - на устранение «причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».

Выданное в рамках КоАП РФ Заявителю представление направлено на то, чтобы донести до его сведения информацию о совершенном правонарушении, и предотвратить возможность массовости правонарушений с аналогичными фактическими обстоятельствами, а также указать на необходимость принятия мер для их дальнейшего недопущения и устранения.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, судом отклонены, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 9.16, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО «Россети Московский регион» о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказать.

В удовлетворении требований ПАО «Россети Московский регион» (115114, <...>, ИНН <***>, КПП 997650001) о признании незаконным и отмене постановления Московского УФАС России от 10.09.2024 №НП/37031/24 и представления от 16.09.2024 №НП/37714/24 по делу об административном правонарушении №077/04/9.16-10568/2024 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.Н. Уточкин