Дополнительное решение от 15 июля 2020 г. по делу № А63-4433/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4433/2020
15 июля 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 14 июля 2020 года

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

по своей инициативе рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А63-4433/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торэлс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Левада» о взыскании задолженности в размере 829 705,34 руб., законных процентов по день фактической уплаты денежных средств и неустойки по день фактической уплаты денежных средств.

От истца поступило ходатайство от 11.06.2020 об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 829 705,34 руб., законные проценты (п. 5.5 договора) в размере 22 384,64 руб. за период с 17.04.2019 по 10.03.2020, а также законные проценты на сумму фактического долга за период с 11.03.2020 по день фактической уплаты денежных средств, рассчитанные из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 29 869,39 руб. за период с 03.02.2020 по 10.03.2020, а также неустойку на сумму фактического долга за период с 11.03.2020 по день фактической уплаты денежных средств, из расчета 0,1 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки и судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20 528 руб. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял указанные уточнения.

Решением от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Левада», г. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торэлс», г. Донской Тульской области (ОГРН <***>,ИНН <***>) основной долг в сумме 829 705,34 руб., законные проценты в сумме 22 273,22 руб., неустойку в сумме 29 869, 39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 528 руб. и в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 108 руб.

При принятии названного решения судом не разрешен вопрос о взыскании процентов на сумму фактического долга за период с 11.03.2020 по день фактической уплаты денежных средств, рассчитанные из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение (статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, суд рассматривает вопрос о принятии по делу № А63-4433/2020 дополнительного решения в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает подлежащим принятию дополнительного решения по следующим основаниям.

За неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки истец, в соответствии с пунктом 5.5 договора, начислил ответчику законные проценты в сумме 22 384,64 руб. за период с 17.04.2019 по 10.03.2020, также просил ее взыскать по день фактического исполнения обязательства.

Суд проверил расчет законных процентов и установил, что истец допусти ошибку при подсчете процентов, согласно расчету произведенному судом размер процентов составляет 22 273,22 руб.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе в одностороннем порядке оказаться от предоставления покупателю отсрочки по оплате за товар согласно пункту 5.2 договора и до момента погашения задолженности осуществлять поставку товара только на условия 100 % оплаты.

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 317.1 ГК РФ была изменена и принята в новой, в настоящее время действующей редакции указано, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из буквального содержания положений статьи 317.1 ГК РФ и абзаца 2 пункта 4 статьи 488 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами начисляются с даты возникновения денежного обязательства, в данном случае с даты передачи товара.

По своей природе проценты по денежному обязательству является платой за пользование денежными средствами, а неустойка мерой ответственности за нарушение обязательств, (п.53. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять дополнительное решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левада», г. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торэлс», г. Донской Тульской области (ОГРН <***>,ИНН <***>), процентов на сумму фактического долга за период с 11.03.2020 по день фактической уплаты денежных средств, рассчитанные из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья

Т.А. Чернобай