Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А41-4447/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4447/20
28 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143407, <...>; дата регистрации - 10.07.2012)

Доп. адрес: 143500, <...>; к

ФГУП "НАК РОССИИ ИМ. ЧКАЛОВА" (125424, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 773301001, и. о. генерального директора: ФИО2)

третьи лица:

- Территориальное управление Росимущества в <...>, Москва, 107139)

- Министерство спорта Российской Федерации (ул. Казакова, 18, Москва, 105064)

- ТУ ФАУГИ в МО;

об освобождении лесного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП "НАК РОССИИ ИМ. ЧКАЛОВА" со следующими требованиями:

- Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальный аэроклуб России им. Чкалова» освободить земельный участок государственного лесного фонда с кадастровым номером 50:00:0000000:18 площадью 11,4 га в квартале 30 выделах 1,5,6 Котовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособблес», а именно: здание электроподстанции площадью 45,9 кв.м.; дом охраны площадью 15,8 кв.м.; склад площадью 135,8 кв.м.; клуб с эстрадой площадью 323,9 кв.м.; котельная площадью 493,6 кв.м.; столовая площадью 747,6 кв.м.; административно-бытовой корпус площадью 1145,7 кв.м.; спальный корпус № 1 площадью 278,8 кв.м.; спальный корпус № 2 площадью 1235,8 кв.м.; спальный корпус (дер.) площадью 239,6 кв.м.; подъездные пути площадь замощения 2282,7 кв.м.; очистные сооружения площадью 59,1 кв.м.; артскважина П-835 площадью 6,9 кв.м., внешние сети и сооружения протяженностью VI-0,98 км; VII-0,98 км; VIII-2,44 км; ГХ-1,76 км.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в г.Москве, Министерство спорта Российской Федерации, ТУ ФАУГИ в МО.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ТУ ФАУГИ в МО поддерживает позицию ответчика. От Министерства спорта Российской Федерации поступил отзыв, поддерживают позицию ответчика, в удовлетворении требований возражают.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, Территориального управления Росимущества в г. Москве, Министерства спорта Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

19 марта 2018г. государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании территории лесного фонда в квартале 30 выделах 1,5,6 Котовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Федчино городского округа Руза Московской области обнаружен факт самовольного занятия и использования лесного участка с кадастровым номером 50:00:000000:18, площадью 11,4 га, а именно на лесном участке расположены строения, постройки, сооружения, находящиеся в ведении ответчика: здание электроподстанции, дом охраны, склад, клуб с эстрадой, котельная, столовая, административно-бытовой корпус, спальный корпус №1, спальный корпус №2, спальный корпус (дер), подъездные пути, очистительные сооружения, артскважина, внешние сети и сооружения. Лесной участок огорожен забором, который частично разрушен, въезд закрыт воротами. Ранее лесной участок использовался под размещение пионер лагерь «Юность».

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении №7-234/2018 от 20.04.2018г.

Также 20.04.2018г. участковым лесничим вынесено предписание №7-234/2018г., согласно которому ответчику надлежит освободить самовольно занятый лесной участок в квартале 30 выделы 1,5,6 Котовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» до 20 июля 2018г.

10 декабря 2018 года старшим участковым лесничим Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» составлен протокол об административном правонарушении №7-632/2018, в связи с неисполнением ФГУП «НАК РОССИИ ИМ. ЧКАЛОВА».

Постановлением мирового судьи №5-27/19 от 31.01.2019г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения.

01.08.2019г. в адрес ответчика направлена претензия. Поскольку претензия оставлена без внимания, истец обратился в суд с настоящими требования.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке является Российская Федерация.

Указанные объекты находятся в хозяйственном ведении ФГУП "НАК РОССИИ ИМ. ЧКАЛОВА" на основании распоряжения территориального управления от 16.02.2006г. №182.

Из представленных документов следует, что ранее земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование заводу «Эра», позднее АО «НПП радий».

Передача прав на Земельный участок указанным распоряжением предусматривалось.

В соответствии с п. 4.10 Положения о Территориальном управлении Росимущества г. Москве, утвержденное приказом Росимущества от 5 марта 2009 г. № 67 Территориальное управление закрепляет в установленном порядке находящееся федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения и оперативно управления за федеральными государственными унитарными предприятиями федеральными казенными предприятиями, производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества.

Учитывая, что право собственности Российской Федерации на указанные объект возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке, право хозяйственного ведения на указанные объекты у ответчика возникло на законных основаниях.

Таким образом, собственником земельного участка является Российская Федерация, на федеральной земле находится федеральное недвижимое имущество, права на имущество зарегистрированы в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что в настоящее время не оформлен договор аренды на спорный лесной участок в соответствии с действующими требованиями лесного законодательства, само по себе не нарушает права и законные интересы Комитета лесного хозяйства Московской области.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства, и представленные в дело доказательства, исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФГУП "НАК РОССИИ ИМ. ЧКАЛОВА".

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.