Решение от 14 января 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3006/2025
г.Липецк
15 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сэт энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Страйтком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Бекасово, <...>)

о взыскании 2 803 828 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 15 от 10.09.2024,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сэт энерджи» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страйтком» о взыскании 4 397 024 руб. 86 коп., в том числе 2 198 512 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 2 198 512 руб. 43 коп. неустойки за период с 24.03.2024 по 19.03.2025.

Определением от 10.04.2025 суд принял исковое заявление к производству.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска в части применяемой к ответчику меры ответственности и уменьшил размер исковых требований до 2 803 828 руб. 12 коп., в том числе 2 198 512 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 605 315 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2024 по 23.10.2025, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец вновь заявил об уменьшении размера исковых требований до 2 535 637 руб. 75 коп., в том числе 2 198 512 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 337 125 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 05.11.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сэт энерджи» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Страйтком» (заказчик) заключен договор № 1112418-Суб-5 на выполнение СМР от 01.11.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ в полном соответствии с рабочей документацией:

1. Шифр СЭ-2023-17-5П-КР15. Конструктивные решения. ПС 330 кВ Южная, 2 единицы оборудования;

2. Шифр СЭ-2023-17-5П-КР16. Конструктивные решения. ПС 750 кВ Южно-Донбасская, 3 единицы оборудования;

3. Шифр СЭ-2023-17-5П-КР17. Конструктивные решения. ПС 330 кВ Заря, 4 единицы оборудования;

4. Шифр СЭ-2023-17-5П-КР14. Конструктивные решения. ПС 330 кВ Харцызская, 1 единица оборудования.

Комплектация объекта основными материалами в соответствии с рабочей документацией осуществляется подрядчиком. Субподрядчик обязуется сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.2 договора работы осуществляются в объеме согласно сводной таблице стоимости договора (приложение № 1) и в сроки согласно календарно-сетевому графику (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора. Датой подписания договора считается дата, указанная на первом листе договора.

Сроки выполнения работ конечный и по отдельным этапам устанавливаются календарно-сетевому графику (приложение № 2) (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.2.1-4.2.2 договора цена за единицу оборудования на подстанциях ПС 330 кВ Южная, ПС 750 кВ Южно-Донбасская, пс 330 кВ Харцызская, указанная в сводной таблице стоимости договора является ориентировочной и составляет 3 500 000 руб., в том числе 583 333 руб. 33 коп. Цена за единицу оборудования на подстанциях ПС 330 кВ Заря, указанная в сводной таблице стоимости договора, является ориентировочной и составляет 2 800 000 руб., в том числе 466 666 руб. 67 коп. НДС.

Окончательная стоимость договора определяется по окончании общего срока выполнения работ путем суммирования стоимости всех фактически выполненных работ по договору, указывается в итоговом акте сдачи-приемки работ.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что фактическая стоимость работ определяется сторонами на основании локальных смет к рабочей документации, согласованных подрядчиком и заказчиком, составленных субподрядчиком с использованием Федеральной сметно-нормативной базы ФСНБ-2022, в соответствии с Методикой расчета специализированных индексов изменения сметной стоимости строительства, рассчитываемых по группам однородных строительных ресурсов, утвержденной приказом Министерства строительства и жилишно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.06.2019 №326/пр, при этом стоимость по рабочей документации не должна превышать стоимость работ в базисных ценах в целом по сводному сметному расчету стоимости строительства в составе проектной документации, имеющей положительные заключения по итогам соответствующих экспертиз.

В соответствии с пунктом 5.1 договора авансовые платежи осуществляются подрядчиком па основании выставленного субподрядчиком счета в следующем порядке:

- по строительно-монтажным работам в размере не более 50% (пункт 5.1.1);

- субподрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм авансовых платежей на выполнение работ. Нецелевое использование авансовых платежей субподрядчиком запрещено (пункт 5.1.2).

Авансовый платеж погашается путем его удержания из сумм, подлежащих оплате по договору.

В силу пункта 5.2 договора текущие платежи осуществляются подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета в следующем порядке: по строительно-монтажным работам - в течение 15 календарных дней со дня подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ в размере, определенном в соответствии с пунктами 4.4 - 4.7 договора и указанном в соответствующем акте о приемке выполненных работ, за вычетом авансовых платежей (пункт 5.1.1 договора) и предоставления субподрядчиком оригиналов следующих документов: акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100; справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100; счета-фактуры, акт сверки расчетов, исполнительной документации в электронном виде и на бумаге, подписанной представителями заказчика.

Из материалов дела следует, что истец в счет оплаты работ по договору перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 29 000 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 941 от 03.11.2023 на сумму 2 000 000 руб.,

- № 168 от 24.11.2023 на сумму 2 000 000 руб.,

- № 1147 от 13.12.2023 на сумму 2 000 000 руб.,

- № 1148 от 13.12.2023 на сумму 2 000 000 руб.,

- № 3 от 17.01.2024 на сумму 2 000 000 руб.,

- № 2 от 17.01.2024 на сумму 4 000 000 руб.,

- № 43 от 08.02.2024 на сумму 2 000 000 руб.,

- № 160 от 06.03.2024 на сумму 1 500 000 руб.,

- № 161 от 06.03.2024 на сумму 1 000 000 руб.,

- № 229 от 20.03.2024 на сумму 1 000 000 руб.,

- № 230 от 20.03.2024 на сумму 1 000 000 руб.,

- № 195 от 11.04.2024 на сумму 2 000 000 руб.,

- № 300 от 26.04.2024 на сумму 3 500 000 руб.,

- № 301 от 26.04.2024 на сумму 500 000 руб.,

- № 396 от 17.05.2024 на сумму 2 500 000 руб.

Ответчик выполнил работы по договору и передал их результат истцу на основании следующих документов:

- справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1.1 от 11.12.2023 и акта о приемке выполненных работ № 1.1.1 от 11.12.2023 на сумму 1 760 551 руб. 30 коп.,

- справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2.1 от 20.09.2024 и акта о приемке выполненных работ № 2.1.1 от 20.09.2024 на сумму 2 501 132 руб. 36 коп.,

- справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2.2 от 20.09.2024 и акта о приемке выполненных работ № 2.2.1 от 20.09.2024 на сумму 3 239 423 руб. 95 коп.,

- справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2.3 от 20.09.2024 и акта о приемке выполненных работ № 2.3.1 от 20.09.2024 на сумму 7 500 386 руб. 47 коп.,

- справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2.4 от 20.09.2024 и акта о приемке выполненных работ № 2.4.1 от 20.09.2024 на сумму 11 799 993 руб. 49 коп.

Всего на общую сумму 26 801 487 руб. 57 коп.

17.12.2024 истец направил ответчику претензию от 12.12.2024, содержащую уведомление о расторжении договора и требование о возврате уплаченной суммы аванса в размере 2 198 512 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как следует из материалов дела, истец в счет оплаты работ по договору перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 29 000 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ по договору на сумму 26 801 487 руб. 57 коп.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что ответчик выполнил работы по договору в полном объеме.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела локальными сметными расчетами и актами о приемке выполненных работ, из анализа которых видно, что объем и стоимость указанных в них работ полностью совпадают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае договор прекратил свое действие надлежащим исполнением сторонами своих обязательств. В связи с чем, оснований для направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора не имелось.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности, при излишней оплате товара, работ, услуг и так далее.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 № 2(2019) на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В данном случае из материалов дела видно, что стоимость перечисленных истцом денежных средств по договору превышает стоимость выполненных работ, установленную договором.

Разница между перечисленной ответчиком суммой и стоимостью выполненных истцом работ составляет 2 198 512 руб. 43 коп. (29 000 000 руб. – 26 801 487 руб. 57 коп.).

Ответчиком доказательств выполнения работ в объеме, оплаченном истцом, либо доказательств возврата ответчику денежных средств в сумме 2 198 512 руб. 43 коп. в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 198 512 руб. 43 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 05.11.2025 в размере 337 125 руб. 32 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 24.01.2025 по 05.11.2025, суд соглашается с ним.

Сумма процентов за указанный период составляет 337 125 руб. 32 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Кроме того, истец просит начислять проценты до дня фактической уплаты долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 05.11.2025 в размере 337 125 руб. 32 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 06.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 156 911 руб. (платежное поручение № 705 от 28.03.2025).

При цене иска 2 535 637 руб. 75 коп. размер государственной пошлины составляет 101 069 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 55 842 руб. (156 911 руб. - 101 069 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 101 069 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страйтком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Бекасово, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сэт энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 2 535 637 руб. 75 коп., в том числе 2 198 512 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 337 125 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 05.11.2025, с последующим продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 06.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 069 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сэт энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 842 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В.Канаева