Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А65-29535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29535/2018

Дата принятия решения – 24 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственности «СБК-Техносервис», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Азнакаевский район РТ (ОГРНИП 317169000199427, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр буровых растворов», Самарская область, Волжский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора уступки права требования №01 от 18.04.2018 г. недействительным,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от ответчика 2 – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общества с ограниченной ответственности «СБК-Техносервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр буровых растворов» (ответчик 2) о признании договора уступки права требования №01 от 18.04.2018 г. недействительным.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания перешел в судебное заседание в первой инстанции ввиду отсутствия возражений у сторон.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков просил в иске отказать.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 года между ООО «СБК-Техноверсвис» и ООО «Научно-Технологический Центр буровых растворов» (ООО «НТЦБР») (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор поставки №01/2017. В рамках заключенного договора в адрес Истца были поставлены товары.

07.05.2018 года в адрес ООО «СБК-Техносервис» поступила Претензия от ООО «НТЦБР» (исх. № б/н от 16.04.2018 г.) о погашении задолженности в размере 10 357 299,08 руб. Претензия (исх. № б/н от 16.04.2018 г.) была направлена на юридический адрес ООО «СБК-Техносервис».

18 мая 2018 года в адрес Истца поступило Уведомление (исх. 19.04.2018 г.), согласно которому ИП ФИО1 уведомляет Истца о заключении договора уступки права требования № 01 от 18.04.2018 г. на сумму долга 3 608 574,41 руб., а также иные обязательства, вытекающие из договора поставки № 01/2017 от 14.02.2017 г.

31.05.2018 г. в адрес ООО «СБК-Техносервис» поступила Претензия (б/н от 27.04.2018 г.) от ИП ФИО1 о задолженности по договору уступки права-требования № 01 от 18.04.2018 г. в размере 3 608 574,41 руб.

25.07.2018 г. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-15649/2018 исковые требования ИП ФИО1 в отношении ООО «СБК-Техносервис» удовлетворены частично.

С Договором уступки права требования № 01 от 18 апреля 2018 года ООО «СБК-Техносервис» ознакомился впервые путем ознакомления с материалами дела.

Согласно Договора уступки права требования № 01 от 18.04.2018 г., ООО «НТЦБР» передает ИП ФИО1 право требования к ООО «СБК-Техносервис» суммы в размере 3 608 574,41 руб. (п. 1.2), в связи с чем ИП ФИО1 выплачивает

Посчитав, что Договор уступки права №01 от 18.04.2018 года является недействительным (ничтожным), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно Договора уступки права требования № 01 от 18.04.2018 г., ООО «НТЦБР» передает ИП ФИО1 право требования к ООО «СБК-Техносервис» суммы в размере 3 608 574,41 руб. (п. 1.2), в связи с чем ИП ФИО1 выплачивает вознаграждение ООО «НТЦБР» в размере 500 000,00 руб. в срок до 22.01.2028 г.

В данному случае уступка права требования в обязательстве, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям.

В данной ситуации право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к ИП ФИО1 в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.

По смыслу ст. 382 ГК РФ только существующее право может быть предметом уступки.

Договор уступки права требования №01 от 18.04.2018 г. не противоречат действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-15649/2018 от 25.07.2018 года исковые требования ИП ФИО1 к ООО «СБК-Техносервис» удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года, решение суда от 25.07.2018 г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ч. 2 статьи указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Сделка признается недействительной в том случае, если при ее заключении допущено злоупотребление правом со стороны контрагента по сделке.

Для доказательства существенного нарушения условий договора сторона, которой причинен ущерб, должна доказать какой именно ущерб и в каком размере причинен ей этот ущерб противной стороной договора, а также доказать, что именно в действии или бездействии противной стороны содержится вина, повлекшая ущерб.

В данном случае истцом не доказано, что действия ответчиков при заключении договора уступки права требования №01 от 18.04.2018 г. злоупотребляли правом.

Оспариваемый договор по вышеустановленным судом обстоятельствам не противоречит нормам главы 24 Гражданского кодекса РФ и основания для признания его недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая, что судебный акт принят не в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины относятся на него по правилам со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев