Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А63-25098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25098/2018
г. Ставрополь
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югагроресурс», ОГРН <***>, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Бешпагир», ОГРН <***>, с. Бешпагир Грачевского района

о взыскании 3 400 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 6 от 01.06.2017, 666 120,54 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.12.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 9 от 22.01.2019,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Югагроресурс», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бешпагир», с. Бешпагир Грачевского района о взыскании 3 400 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 6 от 01.06.2017, 666 120,54 руб. пени (согласно уточненным требованиям).

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора купли-продажи № 6 от 01.06.2017 образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

Истец в судебном заседании 28.03.2019 настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 28.03.2019 возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в бухгалтерском учете ООО «Бешпагир» остаток задолженности в сумме 3 400 000 руб. по указанному договору закрыт на основании заключенного 15.03.2018 между ООО «Югагроресурс» и ЗАО СП «Октябрьское» договора цессии. При этом в рамках дела о банкротстве ООО «Бешпагир» № А63-2085/2017 согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 04 сентября 2018 года арбитражный суд давал оценку договору уступки требования (цессии) от 15.03.2018. Ответчик просит истребовать у истца договор уступки требования (цессии) от 15.03.2018. Кроме того ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СХП «Октябрьское». Ответчик считает несоразмерной сумму пени, а также сумму расходов на оплату услуг представителя.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, указывая на отсутствие необходимости в привлечении третьего лица и расценивая заявленные ответчиком ходатайства как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.

Ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СХП «Октябрьское» и об истребовании у истца договора уступки требования (цессии) от 15.03.2018 судом рассмотрены и признаны подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Суд истребовал из материалов дела № А63-2085/2017 документы, касающиеся рассмотрения заявления ЗАО СХП «Октябрьское» о замене ООО «Югагроресурс» правопреемником - ЗАО СХП «Октябрьское» на основании заключенного 15.03.2018 между ООО «Югагроресурс» и ЗАО СХП «Октябрьское» договора цессии. Изучив документы, приложенные ЗАО СХП «Октябрьское» к заявлению, а именно: условия договора цессии от 15.03.2018, суд установил, что ООО «Югагроресурс» уступило ЗАО СХП «Октябрьское» требования к ООО «Бешпагир» в части задолженности последнего перед ООО «Югагроресурс» по договору купли-продажи химических препаратов № 2 от 01.04.2016, заключенному между ООО «Бешпагир» и ООО «Югагроресурс» на общую сумму 30 614 956,58 руб.

В настоящем деле рассматриваются требования ООО «Югагроресурс» о взыскании задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Бешпагир» по договору купли-продажи № 6 от 01.06.2017.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017 по делу № А63-2085/2017 по заявлению ООО «Агромаркет», г. Изобильный возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бешпагир».

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А63-2085/2017 от 05.12.2017 ООО «Бешпагир» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Бешпагир» утверждена ФИО3.

Из материалов дела установлено, что 01.06.2017 между ООО «Югагроресурс» (продавец) и ООО «Бешпагир» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 6, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплатить и принять химические препараты: Солигор, Фалькон, МайСтер Пауер на общую сумму 3 400 000 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязуется произвести оплату стоимости химических препаратов, переданных на условиях кредита, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо в иной согласованной сторонами форме расчетов до 01.09.2017.

Согласно пункта 5.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате последний обязуется уплатить неустойку в виде пени, исчисляемой исходя из 2-х кратной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от стоимости неоплаченных химических препаратов за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив ответчику продукцию по товарной накладной № 21 от 01.06.2017 на общую сумму 3 400 000 руб. Ответчик принял товар, что подтверждается подписями и печатями общества.

Ответчик в установленный договором срок в нарушение своих обязательств оплату за товар не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 400 000 руб.

29 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неполучение от ответчика денежных средств в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Определением от 30.11.2018 производство по делу № А63-2085/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бешпагир» прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику продукцию, что подтверждается вышеуказанной товарной накладной, содержащей отметки ответчика в принятии товара. Ответчик обязательства по оплате товара в срок, установленный договором № 6 от 01.06.2017, не исполнил, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, наличие задолженности не опроверг, в связи с чем задолженность в общей сумме 3 400 000 руб. подлежит взысканию по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 5.1 договора начислил ответчику пеню в размере 2-х кратной ставки рефинансирования от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 666 120,54 руб. за период с 02.09.2017 по 12.12.2018. Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованной сторонами в договоре, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до обращения с исковыми требованиями в суд, так и после, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 12.12.2018, расходный кассовый ордер № 29 от 12.12.2018 на сумму 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, что подтверждают договор на оказание юридических услуг от 12.12.2018, расходный кассовый ордер № 29 от 12.12.2018 на сумму 25 000 руб., заявлены в разумных пределах с учетом характера спора, цены иска и затрат труда и времени представителя на оформление документов, сбор доказательств и участие в деле, что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик документально доводы о неразумности заявленной ко взысканию суммы не подтвердил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с уменьшением размера госпошлины исходя из его имущественного положения на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 159, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство ООО «Бешпагир» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СХП «Октябрьское» отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югагроресурс», г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бешпагир», ОГРН <***>, с. Бешпагир Грачевского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югагроресурс», ОГРН <***>, г. Ставрополь 3 400 000 руб. основного долга, 666 120,54 руб. пени, а всего 4 066 120,54 руб. и 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бешпагир», ОГРН <***>, с. Бешпагир Грачевского района в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина