Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А27-20226/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20226/2021
город Кемерово
2 декабря 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дена», город Кемерово (ОГРН: 1024200720060, ИНН: 4209029785)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Яйский район, поселок городского типа Яя (ОГРН: 1034246000920, ИНН: 4246003633)

о взыскании 343 483,86 руб.,

при участии представителя истца – Щербинина А.Л. по доверенности № 11-03/2021 от 11.03.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 04.10.2021 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дена» (ООО «Дена») к комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа (КУМИ Яйского округа) о взыскании задолженности по договору № 12-1/19 от 15.10.2019 на выполнение работ по бурению скважины д. Марьевка в размере 343 483,86 руб., из которых:

- 299 999 руб. основного долга за октябрь 2019 года,

- 43 484,86 руб. неустойки за период с 01.12.2019 по 29.09.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 07.10.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2021.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный о судебном процессе, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не направил, ходатайств не заявил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца привел доводы в обоснование требований, изложенных в исковом заявлении.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Настоящее судебное заседание, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на иске настаивал, ходатайствовал об уточнении периода просрочки неустойки с 03.12.2019 по 01.10.2021, без изменения размера неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено арбитражным судом, 15 октября 2019 года между КУМИ Яйского округа (Заказчик) и ООО «Дена» (Подрядчик) заключен договор № 12-1/19 выполнения работ по бурению скважины д. Марьевка, по условиям которого подрядчик обязался на свой страх и риск и с надлежащим качеством выполнить работы по бурению скважины д. Марьевка, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункты 1.1., 1.2. договора).

Сметная стоимость работ определяется согласно локальной смете, утвержденной заказчиком (пункт 2.1. договора).

Оплата за выполненные работы производится в течение 30 дней (пункт 3.1. договора).

В пунктах 10.3 договора, стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора ООО «Дена» выполнило работы на сумму 299 999 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2019 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.10.2019, подписанным и заверенным печатью ответчика.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы, истец направил 15.01.2021 ответчику претензию с требованием оплаты долга и неустойки.

Отсутствие оплаты за выполненные работы и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик наличие основного долга по договору не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 299 999 руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 43 484,86 руб. за период с 03.12.2019 по 01.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании неустойки в размере 43 484,86 руб. за период с 03.12.2019 по 01.10.2021. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор № 010 от 10.03.2021 возмездного оказания юридических услуг и платежное поручение № 92 от 14.09.2021 на сумму 60 000 руб.

В рамках заключенного договора на исполнителя возложены следующие обязательства:

- представление интересов заказчика в суде,

- подготовка, составление и направление искового заявления,

- подготовка, составление и направление возражений, отзывов, ходатайств, заявлений,

- участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях (пункт 1.1. договора).

В п. 3.2. договора стороны согласовали размер вознаграждения – 60 000 руб.

Оказанные юридические услуги оплачены в полном объеме по платежному поручению № 92 от 14.09.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 3 800 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 8 500 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – 18 500 руб.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что к судебным расходам по настоящему делу могут быть отнесены расходы:

- по составлению претензии,

- по составлению иска,

- участие в судебном заседании 25.11.2021.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 15 800 руб., из которых:

- по составлению претензии - 2000 руб.,

- по составлению иска – 3800 руб.,

- участие в судебном заседании 25.11.2021. – 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Яйский район, поселок городского типа Яя (ОГРН: 1034246000920, ИНН: 4246003633) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дена», город Кемерово (ОГРН: 1024200720060, ИНН: 4209029785), 299 999 руб. 00 коп. задолженности, 43 484 руб. 86 коп. пени, всего 343 483 руб. 86 коп., а также 15 800 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 9 871 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского круга в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский