Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А82-7013/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7013/2019
г. Ярославль
3 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 3 июня 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ботовой С.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Углич Ярославской области

к ответчику акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

о взыскании 13 697 303 руб. 01 коп.

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1- представителя, доверенность от 07.05.19 № 22 Юр-2019.

- от ответчика: отсутствует по заявлению от 24.05.19.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к АО «Ярославская генерирующая компания» о взыскании:

- задолженности в сумме 12 876 902 руб. 45 коп,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 11.12.17 по 05.04.19 в сумме 820 400 руб. 56 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга

обратилось ОАО " Малая комплексная энергетика".

Представитель истца дал согласие на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при не поступлении от ответчика возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и при неявке его в предварительное судебное заседание, суд имеет право перейти к разрешению спора по существу.

Ответчик отзывом 24.05.09 задолженность в сумме 12 876 902 руб. 45 коп. не оспорил, а в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период 11.12.17 по 05.04.19 в сумме 820 400 руб. 56 коп. заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 27.05.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды от 23.05.13 № 2/2013-МКЭ/ВХ-157/2013-ЯГК, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование в соответствии с их назначением за плату) имущество – нежилые помещения.

В соответствии с условиями договора аренды стороны установили, что за аренду имущества начисляется ежемесячная арендная плата в размере 1 190 218 руб. 80 коп.

Согласно п. 2.5 договора аренды оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании актов приема-передачи от 23.05.13 передал арендатору предусмотренное условиями сделки имущество.

Между тем, ответчик, в нарушение условий договоров, не исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 12 876 902 руб. 45 коп.

Претензией от 10.01.19 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 12 876 902 руб. 45 коп.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 11.12.17 по 05.04.19в сумме 820 400 руб. 56 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 12 876 902 руб. 45 коп. за период с 06.04.19 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Углич Ярославской области 12 876 902 руб. 45 коп. долга, 820 400 руб. 56 коп. процентов за период с 11.12.17 по 05.04.19, проценты на долг в сумме 12 876 902 руб. 45 коп. за период с 06.04.19 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и 91 518 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О. С. Харламова