Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А75-17448/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17448/2017
19 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Контраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.10.2010, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.07.2012, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 20, панель 20, пом. 34 Западный промышленный узел) о взыскании 120 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Контраст»(далее – истец, ООО«Рекламное агентство «Контраст») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «ПОБЕДА ПЛЮС») о взыскании задолженности в размере 120 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Печатный дом «Формат» (далее – третье лицо, АО «Печатный дом «Формат»).

Определением арбитражного суда от 22.01.2018 судебное заседание назначено на 12.02.2018.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 69).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, третье лицо (АО «Печатный дом «Формат») выставило ответчику (ООО «ПОБЕДА ПЛЮС») счет № 2186 от 08.12.2016 на оплату полиграфической продукции «Журнал «Выбирай. Нижневартовск» на сумму 124 000 руб. 00 коп. (л.д. 71).

26.01.2017 ООО «ПОБЕДА ПЛЮС» направило АО «Печатный дом «Формат» письмо с просьбой принять оплату за ООО «ПОБЕДА ПЛЮС» от компании «Рекламное агентство «Контраст» (истца) по счету № 2186 в размере 120 000 руб. 00 коп. за полиграфическую продукцию. В данном письме ответчик указал, что оплата будет произведена со счета ООО «Рекламное агентство «Контраст» (л.д. 72).

30.01.2017 платежным поручением от 30.01.2017 № 7 ООО «Рекламное агентство «Контраст» перечислило на счет АО «Печатный дом «Формат» 120 000 руб. 00 коп. В качестве назначения платежа указано: оплата счета № 2186 от 08.12.2016 за полиграфическую продукцию (л.д. 62).

Как указывает истец, вышеуказанная оплата не связана с деятельностью ООО «Рекламное агентство «Контраст», какие-либо договоры, соглашения между истцом и ответчиком отсутствуют.

В связи с чем, истец полагает, что ответчик необоснованно обогатился за его счет на сумму 120 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил перечисленные за него истцом третьему лицу денежные средства, в отсутствие представления со стороны ответчика в пользу истца встречного исполнения на спорную денежную сумму, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; отсутствие для этого должного основания; факт того, что указанное приобретение или сбережение произошло за счет истца. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик должен был представить доказательства, опровергающие доводы истца. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 120 000 рублей материалами дела подтверждается.

В результате у ответчика образовалась задолженность перед истцомв размере 120 000 рублей. Наличие задолженности подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2017, подписанным истцом и ответчиком без замечаний (л.д. 47).

В связи с изложенным, ответчик неосновательно сберегает денежные средства истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 120 000 рублей подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей относятся на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Контраст» задолженность в размере 120 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


СудьяС.А. Гавриш