Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А82-6984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 22.09.2022)

Дело № А82-6984/2022
г. Ярославль
26 сентября 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 6311700.35 руб.

Третье лицо - ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ ЯРОСЛАВСКИЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ (ИНН <***>).

При участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.03.2022, ФИО3 - директор

от ответчика - не явились

от третьих лиц- не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании 6311700.35 руб. задолженности по договору подряда.

Истец в заседании требования поддержал, возражал против доводов ответчика по иску.

По ходатайству истца в заседании допрошен свидетель ФИО4 на предмет получения актов выполненных работ.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований, указал, что акты получило неуполномоченное лицо.

Третье лицо представило отзыв, указало на выполнения работ ответчиком.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Между ООО «Стройсервис» (далее - Генподрядчик) и ООО «ЭнергоСтрой» (далее -Подрядчик) заключен Договор субподряда № 2008/2021 от 20.08.2021 года (далее - Договор) на выполнение Работ по капитальному ремонту помещений по адресу: <...>

д.1.

Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрено, что Генподрядчик после подписания соответствующего акта о принятии выполненных работ, должен совершить оплату предоставленной услуги в полном размере в течение 5 рабочих дней. Однако, Генподрядчик нарушил данное условие и до сих пор стоимость выполненных работ не выплачена Подрядчику.

Всего по договору выполнены работы на сумму 9 263 777,59 руб., что подтверждается соответствующими актами выполненных работ по форме КС-2, частично подписанными ответчиком без возражений.

Генподрядчиком произведены следующие платежи

1. 01.09.2021г. на сумму 5 628,12 руб.

2. 23.09.2021г. на сумму 775 183,84 руб.

3. 22.10.2021г. на сумму 1 284 592,76 руб.

4. 20.01.2022г. на сумму 500 000 руб.

Кроме того, поскольку согласно п.2.2. Договора Услуги генподрядчика составляют

5,7% от стоимости СМР, в пользу Генподрядчика подлежали удержанию следующие суммы:

1. 46 856,29 руб. согласно счету-фактуре №920 от 20.09.2021г.

2. 77 647,71 руб. согласно счету-фактуре №1017 от 18.10.2021г.

3. 262 168,52 руб. согласно счету-фактуре №1115 от 16.12.2021г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя по договорам обязательств по оплате работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Акт выполненных работ, Счет-фактурами, актом сверки.

Как следует из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 64 и ст. 68 АПК РФ факты выполнения работ и представления их результата заказчику могут быть подтверждены любыми допустимыми доказательствами (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990,). Уже подписанные акты приемки на часть выполненных работ сами по себе не являются препятствием к заявлению претензий к их качеству (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Исходя из того, что по правилам пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза, учитывая, что ответчик, на стороне которого лежит обязанность доказать наличие оснований к отказу в приемке работ, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем несет бремя процессуальных последствий, суд рассмотрев требования по имеющимся в материалах дела доказательствам, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о том, что работы не сданы, противоречат представленным в материалы дела актам выполненных работ.

Доводы о том, что акты вручены ненадлежащему лицу отклонены судом как необоснованные. Как следует из материалов дела и объяснений свидетеля, указанное лицо было назначено ответственным по ведению работ на объекте. Таким образом, акты получены лицом, чьи должностные полномочия явствовали из обстановки.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности отказа в приемке работ.

Мотивированный отказ в приемке актов выполненных работ стороной заказчика не направлен, доказательств выполнения работ кем-то иным в материалы дела не представлено.

Напротив, основной заказчик в отзыве на иск сослался на выполнение работ именно ответчиком.

Возражений относительно расчете задолженности стороной ответчика не заявлено. Истцом учтены частичные оплаты и удержания по пункту 2.2. договора.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6311700,35 руб. долга, 54559 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева