Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А66-2583/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2583/2022
г. Тверь
27 июня 2022 года


Резолютивная часть объявлена 21 июня 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отсутствии представителей сторон в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» к муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа «Объединенное коммунальное хозяйство» о взыскании 1 209 620 руб. 64 коп. задолженности за декабрь 2021 года, 57 577 руб. 94 коп. неустойки за период с 21 января 2022 года по 14 апреля 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа «Объединенное коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ОКХ») о взыскании 1 209 620 руб. 64 коп. задолженности за декабрь 2021 года, 31 450 руб. 14 коп. неустойки за период с 21 января 2022 года по 28 февраля 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 26 апреля 2022 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 21 июня 2022 года, удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 209 620 руб. 64 коп. задолженности за декабрь 2021 года, 57 577 руб. 94 коп. неустойки за период с 21 января 2022 года по 14 апреля 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Представители сторон, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

17 июня 2022 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 209 620 руб. 64 коп. задолженности за декабрь 2021 года, 29 742 руб. 43 коп. неустойки за период с 21 января 2022 года по 31 марта 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

17 июня 2022 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2018 года между ПАО «МРСК Центра» (Сетевая организация), впоследствии переименованным в ПАО «Россети Центр», и МУП «ОКХ» (Потребитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1719090.

Письмом от 14 января 2022 года № МР1-ТВ/14-2/134 ПАО «МРСК Центра» направило в адрес МУП «ОКХ» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 2.1 Приложения № 1 к договору стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых Потребителю, за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Для оплаты оказанной услуги были выставлены счета и счета-фактуры на сумму 1 209 620 руб. 64 коп.

В связи с тем, что оплата МУП «ОКХ» не была произведена в полном объеме, ПАО «МРСК Центра» направило претензию № МР1-ТВ/14-2/387, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в силу заключения ими договора от 17 июля 2018 года № 1719090 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правила ст. 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты электроэнергии за декабрь 2021 года или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 1 209 620 руб. 64 коп. за оказанные в декабре 2021 года услуги подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 29 742 руб. 43 коп. неустойки за период с 21 января 2022 года по 31 марта 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

Размер неустойки установлен с абз. 7 ч. 2 ст. 26 федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого городского округа «Объединенное коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07 ноября 2017 года) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 декабря 2004 года) 1 209 620 руб. 64 коп. задолженности за декабрь 2021 года, 29 742 руб. 43 коп. неустойки за период с 21 января 2022 года по 31 марта 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 394 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Россети Центра» справку на возврат из федерального бюджета 17 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 24160 от 02 марта 2022 года.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина