Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А03-4829/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-4829/2024




Резолютивная часть решения изготовлена 05 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БЛЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 60 000 руб., неустойки в размере 9 780 руб., начислении неустойки до вынесения решения, а также взыскании расходов по оплате госпошлины,

без участия представителей.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БЛЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Велий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 60 000 руб. 00 коп. и неустойки за период с 24.07.2023 по 06.06.2024 в размере 27 360 руб. 00 коп. с начислением неустойки на момент вынесения судом решения, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на перевозку груза, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик представил возражения, полагает исковые требования необоснованные. Указывает, что доказательств согласования сторонами договора срока на оплату, а также даты получения оригиналов документов в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик полагает арифметически неверным расчет неустойки. Заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил расчет неустойки на день судебного заседания.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор - заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 2-11759 (далее - Договор).

По условиям Договора Перевозчик обязуется за вознаграждение и за свой счет организовать перевозку груза на условиях, определенных в конкретной заявке на перевозку груза (далее – заявка), а Заказчик обязуется уплатить Перевозчику вознаграждение за выполненные работы согласно сумме и срокам, обозначенных в заявке. По договору ответственный Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз от грузоотправителя в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу грузополучателя.

Согласно Договору маршрут следования г. Омск – г. Красноярск.

Сумма, срок и форма оплаты 160 000 руб. с НДС по оригиналам бухгалтерских документов, ТН/ТТН через 10-12 БД.

Согласно транспортной накладной 03.06.2023 ответчик передал груз истцу, 06.06.2023 истец доставил груз в г. Красноярск.

06.06.2023 истец выставил ответчику счет на оплату № 12902.

Ответчиком оплата произведена частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 20.03.2024 по состоянию на 20.03.2024 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 60 000 руб.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 2-11759 от 01.06.2024.

В соответствии с п. 20 ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Товарно-транспортная накладная является основанием подтверждения перевозки.

Истцу выдана Ответчиком товарно-транспортная накладная, что является основанием для осуществления перевозки.

Факт выполнения перевозки подтверждается отметкой грузополучателя в получении товара и оттиском его печати. Груз доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отсутствием отметок в товарно-транспортной накладной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору - заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 2-11759.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

Наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором-заявкой, товарно-транспортной накладной, актом сверки, подписанным сторонами и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 60 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств.

Согласно п. 12 Договору-заявке за просрочку оплаты вознаграждения Заказчик уплачивает Экспедитору 0, 1 % от суммы перевозки за каждый день задержки.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил неустойку за период с 24.07.2023 по 06.06.2024 в размере 27 360 руб., а также просил взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на день принятия решения арбитражным судом.

Представленный расчет пени проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с условиями Договором-заявкой.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты транспортных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в размере 0,1% может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

Проверив расчет истца, неустойка за период с 24.07.2023 по 05.08.2024 составляет 37320 руб. 00 коп., суд признает его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БЛЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 97 320 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 60 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 24.07.2023 по 05.08.2024 в размере 37 320 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 893 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова