Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А72-16145/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-16145/2023

17.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1, г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология Зет» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании Общества предоставить участнику документы

при участии:

от истца – не явился, извещен (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва);

Судом допущен в судебное заседание в качестве слушателя ФИО3 (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология Зет» об обязании ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

-учредительные документы;

-бухгалтерские книги;

-контракты (договоры) заключенные ООО «Технология Зет»;

-первичные учётные документы;

-иная документация, касающаяся деятельности Общества;

Определением от 25.12.2023 заявление было принято судом к производству.

Определением от 21.02.2024 ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОГАУ "КОРПОРАЦИЯ "ДОМ.73" оставлено без удовлетворения.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 27.03.2024 объявлен перерыв до 20.04.2024 до 09 час. 15 мин.

В судебное заседание 10.04.2024 лица участвующие в деле не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью суда. Истец в ходатайстве указывает, что представитель ФИО1 ФИО4 участвует в заседании комиссии УФК по Ульяновской области в 9-00 10.04.2024 г. Однако, доказательств того, что приглашение адресовано истцу или его представителю не имеется. Истцом к ходатайству об отложении судебного заседания представлено приглашение, которое адресовано ООО «Тандем».

С учетом данных обстоятельств ходатайство истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Документы судом приобщены в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и заявления, ФИО1, является участником ООО «Технология Зет» с долей участия 50 процентов, номинальной стоимостью доли 5 000 руб.

Истец указывает, что 13.09.2023 обратился к ответчику с запросом о предоставлении для ознакомления документации. Перечень документов соответствует перечню, указанному в исковом заявлении.

ООО «Технология Зет» оставило данный запрос без рассмотрения.

28.11.2023 Истец обратился в ООО «Технология Зет» с досудебной претензией, в которой повторно просил представить документы о деятельности общества. ООО «Технология Зет» оставило данную претензию также без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что из запроса не ясно, какие документы и информацию желает получить Истец. Запрос не позволяет определить какие документы запрашивает Истец: вид, период, принявший орган управления и т. д.

Также из запроса не ясно, в случае, если Истец просит изготовить копии запрашиваемых документов, будет ли он возмещать затраты на их изготовление.

По мнению Ответчика, запрос истцом информации указывает на злоупотребление истцом своим нравом на получение информации об обществе, т.к. интерес истца в получении всех хозяйственных договоров и выписок о движении денежных средств по счету за запрашиваемый период не связан с реализацией его права на участие в управлении Обществом или с принятием экономически оправданных решений о продаже и покупке акций Общества.

Истец является директором компании-конкурента ООО НСТ-СТРОЙ ИНН <***>, учредителем компании-конкурента ООО СЗ Гарант-Девелопмент ИНН <***> и запрашивает документы с целью создания конкурентною преимущества в сфере строительства, что создает условия для недобросовестной конкуренции, и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Запрашиваемая истцом информация относится к конкурентной сфере для истца, как для конкурента, в настоящее время является конфиденциальной, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества - ответчика, Ответчик приходит к выводу о злоупотреблении истцом, владельцем 50% доли в уставном капитале, своим правом на информацию, что является самостоятельным и достаточным основанием для отката в иске.

Также ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований истца указывает на наличие в договорах со своими контрагентами условий об обеспечении конфиденциальности сведений, касающихся предмета и условий договоров и документации, полученной в ходе исполнения договора.

Кроме того, ответчик указывает, что запрашиваемая истцом информация относится к числу сведений, составляющих коммерческую тайну, при этом Общество предлагало истцу подписать соглашение о конфиденциальности, однако истец не заключил соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в числе прочего, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Как установлено абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Право участников общества на информацию о деятельности общества является одним из ключевых корпоративных прав, тесным образом связанным с реализацией других корпоративных прав, в том числе права на управление обществом. Соблюдение указанного права участника обществом является гарантией фактического обеспечения участия участников в деятельности общества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ. В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Истцом было направлено в адрес Общества, требование о предоставлении документов о деятельности общества.

В связи с не предоставлением всех документов, указанных в запросе, истец обратился в суд.

Суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что Закон N 14-ФЗ не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества. Отсутствие таких ограничений в названном Законе предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Перечень документов, указанных истцом, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Закона № 14-ФЗ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 в связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Получение обществом искового заявления участника о предоставлении информации в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.

Соответственно на момент рассмотрения настоящего спора имеет значение представлена ли ответчиком истцу запрашиваемая им информация и документы, либо нет.

В абзаце 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 1 информационного письма N 144).

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что ООО «НСТ-СТРОЙ» (ИНН <***>) и ООО «СЗ ГАРАНТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>) виды деятельности которых, указанные в ЕГРЮЛ, совпадают с видами деятельности Общества, осуществляет свою деятельность в ущерб Обществу и за счет средств Общества, доказательств, подтверждающих, что истец либо его аффилированные лица являются фактическими конкурентами Общества, а запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере и ее получение может причинить вред коммерческим интересам общества также не представлено.

Доводы ответчика носят предположительный характер.

Основания для отказа в предоставлении документов также изложены в пункте 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

Доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено.

Следовательно, запрашиваемые документы должны быть переданы Обществом истцу, как участнику Общества.

Ответчик ссылается на то, что истцом не заключено соглашение о конфиденциальности и запрашиваемая информация относится к числу сведений, составляющих коммерческую тайну.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 Закона об обществах срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма N 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

В силу статьи 65.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона N 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью

В материалы дела ответчиком представлен Приказ №8 от 31.08.2022г. о введении режима коммерческой тайны и защите конфиденциальной информации общества с ограниченной ответственностью «Технология ЗЕТ», Положение о коммерческой тайне и защите конфиденциальной информации общества с ограниченной ответственностью «Технология ЗЕТ» (л.д. 59-67).

При этом установленный в обществе порядок оборота информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления таковой участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества, учитывая, что законом предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию, и общество имеет право потребовать выдачи соответствующей расписки от участника.

Доказательств установления в обществе формы договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) ответчиком не представлено. Положение Общества о коммерческой тайне в качестве приложения содержит только перечень лиц, ознакомленных с Положением о коммерческой тайне и защите конфиденциальной информации.

Факт недобросовестного поведения истца как участника общества не подтвержден, правомерность интереса истца в получении информации о деятельности общества не опровергнута.

Ввиду изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что истец, реализуя право участника общества на получение информации, злоупотребляет правом и действует во вред интересам общества.

Уклонение Общества от предоставления истцу документов в данном случае не может быть признано правомерным.

Кроме того, Общество не учитывает следующее.

В силу пункта 11 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

Согласно п. 7 Информационного письма N 144 Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

Следовательно, участник Общества даже при установлении Обществом режима конфиденциальности в отношении какой-либо информации не может быть ограничен в получении копий документов, содержащих информацию о деятельности Общества.

Возможное последующее нарушение участником общества режима конфиденциальности информации после получения копий документов о деятельности общества может явиться основанием для привлечения его Обществом к ответственности, но не является основанием для ограничения участника в получении информации о деятельности Общества, в том числе с получением копий документов.

Относительно довода ответчика о том, что из запроса не ясно, какие документы и информацию желает получить истец и запрос не позволяет определить какие документы запрашивает Истец: вид, период, принявший орган управления и т. д. суд исходит из следующего.

Виды документов истцом в исковом заявлении указаны.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов при условии, что документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Дата регистрации Общества в ЕГРЮЛ 22.07.2022 г. Период с даты регистрации до момента рассмотрения дела судом не превышает установленных указанными нормами сроков.

Следовательно, истец вправе требовать документы о деятельности общества с момента его создания.

Согласно пункта 10 информационного письма N 144 при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания положений пункта 4 статьи 11, пункта 3 статьи 52 и пунктов 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Положение именно о предварительной оплате копий документов, предоставляемых участнику, уставом Общества не предусмотрено.

Таким образом, требования о предоставлении истцу документов как участнику Общества подлежат удовлетворению.

Истец является участником общества и в силу положений Закона № 14-ФЗ заинтересован в развитии его деятельности и управлении обществом. Действия участника общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участника общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано Законом N 14-ФЗ.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, основанием для отказа в удовлетворении требования участника в получении информации может служить только доказанное обстоятельство, что его право на информацию обществом не нарушено.

При этом заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Обществом в материалы дела представлены копии учредительных документов: договор об учреждении ООО «Технология ЗЕТ» от 19.07.2022, Устав Общества, протокол №1 общего собрания учредителей ООО «Технология ЗЕТ» от19.07.2022, Свидетельство о постановке Общества на учет в налоговом органе, листы записи в ЕГРЮЛ от 22.07.2022.

Также представлена опись вложения в письмо и почтовая квитанция о направлении ответчику 27.02.2022 Устава общества, свидетельства о постановке на учет, договора об учреждении, протокола №1, выписки из ЕГРЮЛ, листа записи из ЕГРЮЛ, Протокола №4, листа записи ЕГРЮЛ от 20.03.2023, уведомления свидетельство о госрегистрации.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения учредительные документы были предоставлены ответчиком истцу, а, следовательно, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования в части предоставления ответчиком истцу иной документации, касающейся деятельности Общества.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 указано: степень должной конкретизации требования участника хозяйственного общества о предоставлении определенных документов не обязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров, которые участники могут и не знать, достаточно конкретизировать перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако формулировка о «иная документация, касающаяся деятельности Общества» не содержит вообще какой-либо конкретизации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Обязание ответчика предоставить иную документацию о деятельности общества без должной конкретизации не является объективно возможным, поэтому требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В то же время суд отмечает, что выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца. Арбитражный процессуальный кодекс не предоставляет суду право изменять предмет иска по своему усмотрению. Такое действие суда является как нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и нарушением принципа равноправия сторон.

Остальные истребуемые истцом документы: бухгалтерские книги; контракты (договоры) заключенные ООО «Технология Зет»; первичные учётные документы ему до настоящего времени не предоставлены.

Так как к моменту принятия судом решения указанные документы не предоставлены обществом истцу, суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Технология Зет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 (ИНН <***>) надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

-бухгалтерские книги ООО «Технология Зет»;

-контракты (договоры) заключенные ООО «Технология Зет»;

-первичные учётные документы;

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология Зет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5 (ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Карсункин