Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А44-4263/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4263/2022


26 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173015, <...>)

к Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175350, Новгородская обл., Марёвский м.р-н, Марёвское с.п., <...>)

и обществу с ограниченной ответственностью «НовОблСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175460, Новгородская обл., Крестецкий м.р-н, Крестецкое г.п., <...>)

о взыскании 189 956,28 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 22.06.2022 №46/2022;

от Администрации Марёвского муниципального округа: представитель ФИО2. В.Б., доверенность от 30.12.2021 №28;

от ООО «НовОблСтрой»: директор ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 185 454,57 руб., в том числе:

- 183 709,33 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.05.2022 по 31.05.2022;

- 1 745,24 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 21.06.2022 по 20.07.2022;

- законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 183 709,33 руб., начиная с 21.07.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также

- 6 564,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 141,60 руб. почтовых расходов.

Определением от 02.08.2022 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НовОблСтрой» (далее – ООО «НовОблСтрой»).

На основании ходатайства истца суд определением от 29.08.2022 привлек ООО «НовОблСтрой» к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым просил по основаниям, изложенным в иске, взыскать с надлежащего ответчика 189 956,28 руб., в том числе:

- 183 709,33 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.05.2022 по 31.05.2022;

- 6246,95 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 21.06.2022 по 28.09.2022;

- законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 183 709,33 руб., начиная с 29.09.2022 по день фактической оплаты задолженности,

- а также 6564 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

От требования о взыскании 141,60 руб. почтовых расходов отказался.

Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

Представитель Администрации требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считал Администрацию ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что объекты, на которые истцом поставлялась электрическая энергия, переданы ООО «НовОблСтрой» по договору аренды муниципального имущества от 05.08.2021 и используются им в целях поставки воды потребителям, расположенными и проживающим в <...>. Полагал, что обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса лежит на арендаторе.

Представитель Общества требования истца не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что помещения переданы Обществу в пользование, не во владение, обязанность по оплате коммунальных ресурсов арендатором не предусмотрена законодательством, в договоре аренды отсутствует обязанность арендатора заключить договор энергоснабжения. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания по причине отсутствия юриста.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа положений статьи 158 АПК РФ следует, что отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ООО «НовОблСтрой» ходатайства, поскольку в судебном заседании присутствует его представитель, позиция данного ответчика подробно изложена в письменном отзыве на иск. В связи с этим ходатайство ООО «НовОблСтрой» об отложении судебного заседания судом отклонено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет ООО «НовОблСтрой» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 05.03.2021 по делу №А44-8044/2018 в муниципальной собственности муниципального образования Маревский муниципальный округ Новгородской области находятся объекты, с помощью которых обеспечивается водоснабжение потребителей Маревского муниципального округа.

Постановлением Администрации Маревского муниципального округа от 05.08.2021 №338 ООО «НовОблСтрой» наделено статусом гарантирующей организации в целях водоснабжения и водоотведения на территории Маревского муниципального округа.

Между ООО «НовОблСтрой» и Администрацией Маревского муниципального округа 05.08.2021 заключен договор аренды муниципального имущества, по условиям которого Администрация (арендодатель) передала ООО «НовОблСтрой» (аредатор) за плату во временное пользование сроком на 30 дней с условием о последующей автоматической пролонгации в случае отсутствия возражений от сторон муниципальное имущество, относящееся к коммунальной инфраструктуре, с помощью которого обеспечивается водоснабжение потребителей Маревского муниципального округа.

С момента заключения договора аренды от 05.08.2021 и по настоящее время спорными объектами водопроводного хозяйства, расположенными в Маревском муниципальном округе, владеет ООО «НовОблСтрой», которое с помощью них поставляет воду потребителям.

Договор энергоснабжения электрической энергией объектов водопроводного хозяйства между истцом и ответчиками не подписан.

В целях оказания услуг и поставки ресурсов ООО «НовОблСтрой» постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 16.12.2022 №94/5 были установлены тарифы на водоснабжение на 2022 год.

В мае 2022 года истец осуществил поставку электрической энергии на объекты водопроводного хозяйства, находящиеся во владении ООО «НовОблСтрой».

На основании данных приборов учета электроэнергии, отраженных в сетевых реестрах, истцом была выставлена счет-фактура №0800/5656/01 от 31.05.2022 на сумму 183 709,23 руб.

Поскольку ответчиками не произведена оплата электроэнергии, истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском.

При разрешении возникшего спора суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиками разногласия по объему и стоимости электрической энергии, равно как и доказательства, подтверждающие потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом платежных документах, не представлены.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт потребления электрической энергии на спорных муниципальных объектах и размер задолженности ответчиками не оспорены.

При определении лица, которое является надлежащим ответчиком по настоящему иску, суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют решающего значения для определения надлежащего плательщика за энергоресурс.

В рассматриваемом случае поставка электрической энергии осуществлялась на объекты водопроводного хозяйства, переданные в аренду третьему лицу, с целью поставки воды потребителям Маревского муниципального округа.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что ООО «НовОблСтрой» в мае 2022 года добросовестно владело спорными объектами водопроводного хозяйства, и использовало их, являясь гарантирующее организацией в области холодного водоснабжения на основании постановления Администрации Маревского муниципального округа от 05.08.2021 №338 для поставки воды потребителям Маревского муниципального округа.

При этом ООО «НовОблСтрой» в предусмотренном нормативными правовыми актами порядке были установлены тарифы на поставку воды на 2022 год (постановление Комитета по тарифной политике Новгородской области от 16.12.2022 №94/5). Согласно пояснениям Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 12.10.20222 затраты на приобретение энергетических ресурсов (электроэнергия) были учтены в тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на 2022 год в размере 1 970,96 тыс.руб.

Именно ООО «НовОблСтрой» получало денежные средства от потребителей в результате эксплуатации объектов водопроводного хозяйства.

Администрация спорные объекты в мае 2022 года не использовала, соответственно, электрическую энергию, использованную в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры не получала и не обязана ее оплачивать.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 14 сентября 2015 года по делу №303-ЭС15-6562, от 03 декабря 2015 года по делу №305-ЭС15-11783, в такой ситуации факт получения лицом энергоресурса, в данном случае электрической энергии, как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО «НовОблСтрой». Требование о взыскании с него задолженности по оплате электроэнергии за май 2022 года в сумме 183 709,33 руб. подлежит удовлетворению.

Помимо задолженности истец просит взыскать неустойку, начисленную на задолженность за май 2022 года, начиная с 21.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки предъявлено правомерно, обоснованный контррасчет неустойки не представлен. Иск в данной части также подлежит удовлетворению за счет ООО «НовОблСтрой».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 №1681) с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6564 руб., а в бюджет Российской Федерации с суммы иска 189 956,28 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6699 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 6564 руб., взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит госпошлина в сумме 135 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовОблСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 189 956,28 руб., в том числе 183 709,33 руб. задолженности и 6246,95 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 183 709,33 руб., начиная с 29.09.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 №1681), от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 6564 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовОблСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 135 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.В. Нестерова