Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-45407/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2017 года

Дело № А40-45407/17-144-408

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры ЗАО г.Москвы

о привлечении ГУП «Мосгортранс» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП

с участием:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура ЗАО г.Москвы (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ГУП «Мосгортранс» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на нарушение ГУП «Мосгортранс» действующего законодательства, а также лицензионных требований и условий в области деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.28.4 КРФоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КРФоАП или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ст.14.1 КРФоАП.

В силу ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Западного административного округа г. Москвы во исполнение задания прокуратуры г. Москвы совместно с привлеченным в качестве специалиста сотрудником УГАДН по г. Москве в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 31.01.2017 проведена проверка исполнения филиалом Центральный ГУП «Мосгортранс» требований законодательства, регулирующего деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Установлено, что ГУП г. Москвы «Мосгортранс» зарегистрировано по адресу: <...>, предприятию присвоены ОГРН - <***>, ИНН - <***>. Генеральным директором указанного унитарного предприятия на основании приказа заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.10.2013 № 63-ОД является ФИО3, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГУП г. Москвы «Мосгортранс».

В соответствии с п. 1.8 устава ГУП г. Москвы «Могортранс» предприятие имеет филиалы согласно Приложению к уставу, пунктом 22 которого установлено, что одним из филиалов унитарного предприятия является филиал Центральный ГУП «Мосгортранс».

Фактически деятельность указанного филиала ГУП г. Москвы «Мосгортранс» организована по адресу: 121170, <...>.

На основании лицензии № АСС-77-079960, выданной 22.10.2003 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, серии ДА № 069370 ГУП г. Москвы «Мосгортранс» имеет право на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в ч. 1 ст. 12 обозначенного Федерального закона и действует бессрочно.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, включают в себя требования к деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, что регламентировано ч. ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Проведенной проверкой выявлено, что директором филиала Центральный ГУП «Мосгортранс» ФИО4 нарушается режим труда и отдыха водителей, которые при установленной норме в 176 часов в месяц фактически в декабре 2016 года (в период с 01.12.2016 по 31.12.2016) отработали:

1. Автоколонна № 1: ФИО5 (табельный номер 25001004) 233.80 ч.; ФИО6 (табельный номер 25001461) 234.11 ч.; ФИО7 (табельный номер 25002769) 235.50 ч.; ФИО8 (табельный номер 25002979) 232.31 ч.; ФИО9 (табельный номер 25003806) 231,47 ч.

2. Автоколонна № 3: ФИО10 (табельный номер 25001805) 235,97 ч.; Кукуруза С. (табельный номер 25001880) 232, 92, ФИО11. (табельный номер 25002238) 233, 68 ч.; ФИО12 (табельный номер 25003170) 233, 21 ч, ФИО13 (табельный номер 25003936) 235, 80ч, ФИО14 (табельный номер 232,86 ч.

3. Киевский узел: ФИО15 (табельный номер 25005170) 230, 63 ч.; ФИО16 (табельный номер 25005721) 227,42 ч.; ФИО17 (табельный номер 25005040) 223,98 ч.; ФИО18 (табельный номер 25006618) 223,24 ч.; ФИО19 (табельный номер 25006865) 226,93 ч.

4. Кутузовский узел: ФИО20 (табельный номер 25002998) 216, 21, ФИО21 (табельный номер 25004410) 219, 43ч., ФИО22 (табельный номер 25004705) 219, 42 ч., ФИО23 (табельный номер 25006398) 217,44 ч,

Кроме того, выявлены нарушения соблюдения междусменного отдыха водителей, а именно: 11.12.2016 водитель ФИО13 (табельный номер 25003936) путевой лист № 1267352 вернулся с линии в 21 час 50 минут, а 12.12.2016 путевой лист 1267908 допущен к линии в 06 часов 33 минуты. Междусменный отдых составил 8 часов 43 минуты. Он же (ФИО13) 12.12.2016 вернулся в 22 часа 00 минут, а 13.12.2016 путевой лист 1268199 был допущен к линии в 5 часов 00 минут, таким образом, междусменный отдых 7 часов. Он же (ФИО13) вернулся с линии 13.12.2016 в 22 часа 30 минут, а 14.12.2016 выехал на линию в 05 часов 12 минут путевой лист 1268676, таким образом междусменный составил 6 часов 12 минут.

Таким образом во всех указанных случаях междусменный отдых водителей филиала Центральный ГУП «Могортранс» составил менее 12 часов.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» регламентировано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является, помимо прочего, соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», что отражено в пп. 3 п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» утверждены соответствующие Правила, определяющие основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов.

В силу п. 3 Правил субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

Кроме того, на основании п. 15 Правил субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

В соответствии с п. п. 7, 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

На основании п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

ГУП «Мосгортранс» расположенный по адресу: <...> имело возможность соблюдать режим труда и отдыха водителей и между сменный отдых водителей.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Установив необходимые и достаточные, по мнению прокуратуры, признаки и основания для квалификации действий ГУП «Мосгортранс» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.1 КРФоАП, и привлечения предприятия к административной ответственности заявитель 01.03.2017 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 28.4 КРФоАП вынес постановление о возбуждении в отношении ГУП «Мосгортранс» дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КРФоАП с участием представителя предприятия ФИО4 на основании доверенности от 01.03.2017.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.1 КРФоАП и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ГУП «Мосгортранс» на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены прокуратурой для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев представленные прокуратурой административные материалы, суд установил, что событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Срок привлечения ГУП «Мосгортранс» к административной ответственности на дату принятия решения по настоящего делу не истек.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КРФоАП).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление о привлечении ГУП «Мосгортранс» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КРФоАП является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение ГУП «Мосгортранс» в соответствии с ч.3 ст.14.1 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.1 КРФоАП, а именно в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 14.1, 23.1, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: 115035, Москва, Раушская Набережная, д.22/21, стр.1, дата госрегистрации: 03.02.2003) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП с наложением штрафа в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО), БИК банка: 044525000, КБК - 415 1 16 90010 01 6000 140, ИНН- <***>, КПП – 770501001, ОКТМО – 45381000, Номер счета получателя – 40101810045250010041, получатель УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/сч. <***>).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

Судья

Г.Н. Папелишвили