Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А70-15675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15675/2019
г. Тюмень
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

К обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 105 308, 21 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО2 на основании доверенности № 72 АА 1124642 от 02 ноября 2016 года.

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности № 1/2019 от 02 октября 2019 года (после перерыва не явился).

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д. 3-5). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 04 сентября 2019 года в 10 часов 20 минут 04 октября 2019 года (л.д. 1).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика их не оспорил, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 10 часов 20 минут 10 октября 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено, представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление вновь не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

21 января 2019 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи самоходной машины № 4/19, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику два бульдозера KOMATSU D65E-12, а ответчик обязался оплатить за них 4 000 000 рублей в срок до 18 марта 2019 года (л.д. 9-10).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договоров купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По акту приема-передачи от 21 января 2019 года истец передал ответчику вышеуказанные бульдозеры (л.д. 11), которые ответчик оплатил частично путем зачета встречных однородных требований в размере 1 000 000 рублей (л.д. 12-22), в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 3 000 000 рублей (л.д. 23-26).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленные истцом требования, их размер и основания, ответчиком не оспорены. Поскольку поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично, заявленные требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18 марта 2019 года по 02 сентября 2019 года, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 308, 21 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 27), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 03 сентября 2019 года до дня оплаты этой задолженности.

Кроме того, 23 июля 2019 года между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ФИО2 обязалась оказывать истцу юридические услуги в связи с взысканием с ответчика задолженности, при этом стоимость услуг была определена сторонами в размере 40 000 рублей (л.д. 28-29).

Согласно распискам от 23 июля 2019 года и от 02 сентября 2019 года истец передал ФИО2 40 000 рублей (л.д. 31-32).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктом 2 статьи 110 этого же Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и доказательств по данному делу, а также его участие в двух судебных заседаниях, уровня сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов, с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 3 183 835 рублей 21 копейку, в том числе задолженность в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 308 рублей 21 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и государственную пошлину в размере 38 527 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в размере 3 000 000 рублей, начиная с 03 сентября 2019 года по день фактической оплаты этой задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.