Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А03-1532/2021

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1532/2021
02 декабря 2021 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 25 ноября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бурдовицына Алексея Владимировича, г.Барнаул (ИНН 222200308186, ОГРНИП 315222300011851) к Администрации города Барнаула (ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269) о признании право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании: от истца – Косов Д.Л. по доверенности от 01.02.2021, диплом АВС № 0547496, паспорт; Васильева М.В. по доверенности от 01.02.2021, диплом ВСГ №0620890, паспорт,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Бурдовицын Алексей Владимирович, г.Барнаул обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Барнаула о признании право собственности на незавершенный строительством административно бытовой корпус Литер И, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт 212, площадью 1 726,7 кв.м..

В обоснование исковых требований истец указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке возвел незавершенный строительством объект капитального строительства - административно-бытовой корпус без получения разрешительной документации. По мнению истца, нежилое здание не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для его сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

Определением от 10.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края.

Определением от 10.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края

Определением от 06.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, г. Новосибирск Новосибирской области.

От ответчика в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором администрация пояснила, что истец не предпринимал надлежащих мер для легализации постройки и получения необходимой разрешительной документации. При этом ответчик отмечает, что в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

От Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо полагает, что истцу необходимо доказать, что по состоянию на сегодняшний день сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть спорный объект возведен в соответствии со строительными, градостроительными и техническими нормами, противопожарными правилами и нормативами. Вышеуказанный земельный участок расположен в третьей, четвертой, пятой, шестой и седьмой подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 04.12.2018 №1005-П (г. Москва). Согласно решению об установлении приаэродромной территории в третьей подзоне запрещается (охранная зона транспорта, учетный номер 22:00-6.934) размещать объекты, высота которых превышает высоту соответствующей ограничивающей поверхности, установленной в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.08.2015 №262.

Согласно акту обследования препятствий аэродрома Барнаул (Михайловка) абсолютная высота (высота над уровнем моря) объекта строительства не должна превышать абсолютную высоту поверхности ограничения препятствий, в зоне действия которой планируется строительство объекта. Абсолютная высота внешней горизонтальной поверхности ограничения препятствий аэродрома Барнаул (Михайловка) составляет 405,3 метра, абсолютная высота внутренней горизонтальной поверхности ограничения препятствий - 305,5 метра.

Границами чертвертой подзоны (охранная зона транспорта, учетный номер 22:00-6.935) является окружность радиусом 6 км с центром в точке установки антенной системы радиолокатора АОРЛ-1АС, в которой запрещено размещать любые объекты, высота которых превышает расчетные значения, а также любые передающие радиотехнические объекты, без согласования с Западно-Сибирским МТУ Росавиации. Высота фокального центра антенной системы в Балтийской системе высот составляет 263,93 метра. В пятой подзоне (охранная зона транспорта, учетный номер 22:00-6.936) запрещено размещение опасных производственных объектов, на которых возникновение происшествий техногенного характера может повлиять на безопасность полетов воздушных судов.

В шестой подзоне (охранная зона транспорта, учетный номер 22:00-6.933) запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. В седьмой подзоне (охранная зона транспорта, учетный номер 22:00-6.932) запрещено размещение объектов: жилая застройка, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

На основании изложенного, комитет возражает против удовлетворения заявленных требований.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило, что согласно Единого государственного реестра недвижимости имеются актуальные сведения о правах в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 212, сооружение 8, литер И, площадь 18 кв. м., кадастровый номер: 22:61:010202:1858, а именно зарегистрировано право собственности Бурдовицына Алексея Владимировича на основании договора купли-продажи с приложением от 17.09.2014.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края в письменном отзыве пояснило, что напрямую не участвовало в спорных правоотношениях, судебный акт, который будет вынесен по результатам рассмотрения дела, не затронет непосредственно его права, свободы и законные интересы, не породит, не изменит и не прекратит каких-либо юридических прав или обязанностей. При этом, Министерство отмечает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В отзыве на исковое заявление третье лицо Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, г. Новосибирск пояснило, что 22 октября 2020года истцом в адрес третьего лица направлена заявка на согласование строительства спорного объекта. На основании результатов рассмотрения заявки комиссией установлено, что заявленный спорный объект находятся в третьей и шестой подзонах приаэродромной территории. Ограничительных поверхностей, установленных для аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка), пересекать не будет, следовательно, не окажет негативного влияния на уровень безопасности полетов воздушных судов на аэродроме Барнаул (Михайловка). В связи с чем, согласование размещения объектов на приаэродромной территрии аэродрома Барнаул, которое осуществлялось на основании п.3ст.4 Федерального закона 135-ФЗ, с ЗС МТУ Росавиации не требуется. Возражений по вопросу искового требования не имеем.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 100 000 кв.м, с кадастровым номером 22:61:010202:1268, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 212.

На указанном земельном участке истцом без получения разрешения возведено нежилое здание - административно бытовой корпус Литер И, общей площадью 1 726,7 кв.м.

На возведенную постройку ООО «Центр недвижимости и кадастра» выдан технический паспорт по состоянию на 15.10.2020 (т.1, л.д.31-39).

По результатам технического заключения № 0932/02112020, выполненного ООО «Современным центром негосударственной экспертизы» установлено, что здание - административно-бытовой корпус по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 212 соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам. Сохранение исследуемого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Градостроительных ограничений по указанному объекту не установлено.

Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 12.02.2020 выдана градостроительная справка № 31, согласно которой сорный объект недвижимости расположен в зоне режимных объектов ограниченного доступа (СН-4). Согласно статье 74 Правил объект (Литер И) не соответствует градостроительному регламенту зоны (СН-4). В соответствии с частью 8 статьи 53. Правил земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом вид разрешенного использования земельного участка принимается соответствующим виду разрешенного использования объекта капитального строительства Градостроительных ограничений по объекту (Литер И) не установлено.

Проведенный 08.04.2021 ООО «Алтайпроект» экологический аудит дает достаточные основания для заключения, что соблюдены экологические нормативы, а именно: Федеральный закон № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002. Федеральный закон № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999. Федеральный Закон № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999. А так же соответствует СанПиН 2.2.1 2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» позволяют сделать вывод о том , что проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) не разрабатывается в следующих случаях: предприятие не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, т.е. уровни создаваемого предприятием загрязнения за пределами промышленной площадки которых не превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ физического воздействия на атмосферный воздух (см. пункт 1.2), то есть санитарно-защитная зона не устанавливается; -предприятие относится к ІѴ-Ѵ классам опасности и главой VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны определен; предприятие является объектом малого бизнеса, относящимся к V классу опасности; предприятие является микропредприятием малого бизнеса с количеством работающих не более 15 человек.

Из заключения ООО «Современным центром негосударственной экспертизы» от 04.06.2021 № 0932/02112020 следует, что размещение исследуемого здания - административно-бытовой корпус на земельном участке по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 212 соответствует градостроительным нормам и правилам. С технической точки зрения размещение указанного здания - административно бытовой корпуса на земельном участке по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 212 в зоне СН-4 (зона режимных объектов ограниченного доступа) возможно

Индивидуальный предприниматель Бурдовицын Алексей Владимирович обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод нежилого помещения в эксплуатацию, однако в выдаче такого разрешения комитет по строительству, архитектуре и развитию города отказал, ввиду отсутствия документов, предусмотренных пунктами 3, 4, 6, 7, 9, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что ему дан отказ по причине отсутствия документов, указанных в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предпринимателем в данном случае предприняты все возможные меры по легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя Бурдовицына Алексея Владимировича, г.Барнаул (ИНН 222200308186, ОГРНИП 315222300011851) на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – административно- бытовой корпус Литер И, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 212, площадью 1726,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова