Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А43-381/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-381/2022

г. Нижний Новгород 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-4),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306524704100041) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионкоттеджстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 126 230 руб.,


в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионкоттеджстрой» о взыскании 119 900,00 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда №1613 от 21.11.2019, 6 330,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 27.12.2021, и далее проценты за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 с суммы долга 119 900,00 руб. 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между МБОУ СШ №4 (заказчик) и ООО «Регионкоттеджстрой» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ СШ №4 (ремонт спортивного зала, внутренние отделочные работы) №2 от 08.11.2019.

Согласно пункта 1.4 контракта работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу пункта 2.1.15 контракта подрядчик обязан, в случае привлечения к выполнению работ субподрядчиков, нести перед заказчиком полную отвечтвенность за ненадлежащие выполнение работ.

В этой связи 21.11.2019 между ООО «Регионкоттеджстрой» (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) 21.11.2019 заключен договор подряда №1613, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по замене оконных блоков и входных групп в спортзале МБОУ СШ №4 г. Выкса, согласно приложению №1 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, определяется на основании спецификации (приложение №1), и составляет 613 800,00 руб.

Поскольку в ходе выполнения работ возникла необходимость проведения дополнительных работ на сумму 13 000,00 руб., между заказчиком и подрядчиком 24.06.2019 заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №1613 от 21.11.2019.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения №1 общая стоимость работ составляет 626 800,00 руб.

Пунктом 2.2 договора подряда установлено, что авансирование в размере 50% от стоимости договора производится в течение 10 дней со дня подписания договора, и составляет 306 900,00 руб.

Заказчик выплачивает оставшиеся 50% от общей стоимости договора, что составляет 306 900,00 руб., в течение 10 дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по настоящему договору не позднее 3-х дней после подписания договора (при условии готовности проемов к монтажу). Срок исполнения договора - 14 рабочих дней. Датой окончания работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 5.2 договора заказчик обязуется принять в установленном договором порядке выполненные подрядчиком работы и произвести предусмотренные платежи в установленном договоре порядке.

С учетом изложенного ИП ФИО2 в данных отношениях выступает в качестве субподрядчика.

В подтверждение факта выполнения работ подрядчик (истец) представил односторонний акт №000001 от 14.01.2022 на сумму 626 800,00 руб.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В разделе 4 договора подряда стороны согласовали порядок сдачи - приемки работ.

Согласно пункту 4.2 договора акт приемки выполненных работ должен быть подписан заказчиком в трехдневный срок со дня его предоставления подрядчиком. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки, стороны в тот же срок составляют акт недоделок с перечислением и сроками доработок или исправлений.

В соответствии с пунктом 4.4 договора если в установленный пунктом 4.2 срок заказчик не подпишет представленные исполнителем акты, и не вручит исполнителю мотивированный отказ от приемки, обязательства исполнителя по договору считаются исполненными надлежащим образом и подлежат оплате.

Из материалов дела следует, что акт №000001 от 14.01.2020 направлен истцом в адрес ответчика 28.12.2020 письмом с описью вложения, трек-номер 60706052244264, указанное письмо получено ответчиком 18.01.2021, что следует из информации с сайта Почты России.

Ответчик мотивированный отказ от подписания акта не представил, каких-либо замечаний по факту некачественного выполнения работ истцом также не заявил.

Учитывая представленные в материалы дела документы, в том числе, доказательства направления акта, суд принимает указанные документ в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по договору подряда №1613 от 21.11.2019.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, контракт №2, заключенный между ответчиком и МБОУ СШ №4, для выполнения которого ответчик заключил с истцом договор подряда, исполнен в полном объеме. МБОУ СШ №4 полностью оплатило ответчику работы, что следует из платежных поручений от 23.12.2019 №70256 и от 30.12.2019 №73835.

Ответчиком возражений в части имеющейся перед истцом задолженности не представило. Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении статьи 65 АПК РФ, ответчиком также не представлено.

С учетом частично произведенных оплат, задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда №1613 от 21.11.2019, составляет 119 900,00 руб.

В этой связи истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору подряда №1613 от 21.11.2019.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 119 900,00 руб. является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 6 330,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 27.12.2021, и далее проценты за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 с суммы долга 119 900,00 руб.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ,

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным. Представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного требование о взыскании 6 330,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 27.12.2021, и далее проценты за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 с суммы долга 119 900,00 руб., в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 указанного постановления).

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №1-2411/2021 от 24.11.2021 и платежное поручение от 27.12.2021 №2205 на сумму 20 000,00 руб.

Договор на оказание юридических услуг №1-2411/2021 от 24.11.2021 заключен между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО2 (клиент), согласно условиям которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по взысканию задолженности с ООО «Регионкоттеджстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору подряда №1613 от 21.11.2019 в размере 119 900,00 руб. в Арбитражном суде Нижегородской области (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и устно проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и отправить претензию; подготовить исковое заявление и подать его в суд; представлять интересы клиента в Арбитражном суде Нижегородской области; подготовить и подать в суд необходимые процессуальные документы, необходимые для разрешения дела в пользу клиента.

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг составляет 20 000,00 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Ответчик о чрезмерности суммы судебных расходов не заявил.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В пункте 12 постановления от 21.01.2016 №1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления от 21.01.2016 №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу пункта 15 Постановления от 21.01.2016 №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора представитель истца подготовил и направил ответчику претензию, подготовил исковое заявление от 12.01.2022, с приложением необходимых документов, направил его в адрес ответчика почтой России и в адрес суда через систему «Мой Арбитр», принял участие в судебном заседании 25.04.2022.

С учетом изложенного требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины и оплаты услуг представителя, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионкоттеджстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306524704100041) 119 900,00 руб. долга, 6 330,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 27.12.2021, и далее проценты за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 787,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина