Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А72-18790/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-18790/2019

01.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 523 554 руб. 02 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от ответчика – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 523 554 руб. 02 коп., в том числе: 470 348 руб. 59 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.11.2016г. по 31.07.2019г., 53 205 руб. 43 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016г. по 19.11.2019г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2019г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

24.12.2019 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца в суд поступило ходатайство, согласно которому он просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства, запросить у Муниципального образования город Ульяновск в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска документы-основания, подтверждающие исключение их реестра муниципальной собственности нежилых помещений общей площадью 465,5 кв.м. кадастровые номера: 73:24:041606:193 - нежилое помещение площадью 447,5 кв.м., 73:24:041606:195 - нежилое помещение площадью 18 кв.м.

Определением от 03.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.03.2020 судом было отложено судебное заседание на 16 апреля 2020г. на 13 час. 20 мин.

Определением от 16.04.2020 судом было назначено судебное заседание на 25 мая 2020г. на 13 час. 00 мин.

25.05.2020 от истца поступило через систему «Мой арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика 427 635 руб. 23 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.11.2016г. по 28.04.2019г., 52 210 руб. 29 коп – проценты за пользование чужими денежными средст-вами за период с 27.12.2016г. по 19.11.2019г.

Представитель истца настаивает на удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, просит приобщить к материалам дела доказательство направления в адрес ответчика указанного ходатайства.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом удовлетворено.

Суд приобщил к материалам дела документ, поступивший от представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (далее - ООО «УК ЦЭТ») является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании протокола от 27.02.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 41 по ул. Карла Маркса (л.д. 25-29).

Указанным протоколом от 27.02.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 41 по ул. Карла Маркса, а также протоколами № 1 от 19.10.2016, № 009/л от 22.06.2017 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилья (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома).

Муниципальному образованию город Ульяновск в указанном доме в спорный период принадлежали на праве собственности нежилые помещения площадью 465,50 кв.м., что следует из ответа УМС администрации г. Ульяновска (л.д. 44) и выписки ЕГРН (л.д. 128-129).

Истцом ответчику направлялась претензия об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 9.1. ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данные выводы соответствуют судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Согласно расчету истца задолженность муниципального образования «город Ульяновск» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, составляет 427 635 руб. 23 коп. за период с 01.11.2016 г. по 28.04.2019 г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что согласно техническому заключению ООО «Независимость» ДСП 2416/10-18-11 от 2018 года нежилые помещения с кадастровыми номерами 73:24:041606:193 и 73:24:041606:195 в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> относятся к местам общего пользования.

Постановлением администрации города Ульяновска от 18.03.2019 № 483 из реестра муниципального имущества исключены следующие нежилые помещения:

нежилое помещение площадью 447,5 кв.м. с кадастровым номером 73:24:041606:193, расположенное по адресу: <...>;

нежилое помещение площадью 18,00 кв.м. с кадастровым номером 73:24:041606:195, расположенное по адресу: <...>.

Согласно сведениям из ЕГРН право муниципальной собственности на указанные нежилые помещения прекращено 29.04.2019.

Доводы ответчика отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Само по себе нахождение помещения в подвале еще не свидетельствует о том, что на него не может быть зарегистрировано право собственности. Довод ответчика о том, что помещение являлось общим имуществом, опровергается государственной регистрацией в спорный период права на него за Муниципальным образованием «город Ульяновск».

Право собственности, зарегистрированное на указанные помещение за Муниципальным образованием «город Ульяновск», не оспаривалось.

Помимо этого, суд отмечает, что истец уже обращался с аналогичными требованиями о взыскании задолженности за предыдущие периоды, что следует из «Картотеки дел» (Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2017 по делу №А72-5234/2017).

Согласно п. 4.1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 (ред. от 30.08.2019), Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

Согласно п. 4.2.27 Положения № 90, Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Поскольку полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", осуществляет Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, то задолженность за содержание и ремонт жилья подлежит взысканию с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Истец просит взыскать задолженность с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Требования истца к ответчику не являются требованиями о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку Управление не исполнило обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исковые требования о взыскании основного долга в размере 427 635 руб. 23 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016г. по 19.11.2019г. в размере 52 210 руб. 29 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Управление контррасчет процентов не представило, сумму процентов не оспорило.

Поскольку Управление не вносило своевременно плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 52 210 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 28.04.2019 в размере 427 635 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 210 руб. 29 коп., государственную пошлину в сумме 12 597 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 874 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции..

Судья Карсункин С.А.