Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А72-858/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-858/2023
г. Ульяновск
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2023 Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой

Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные

системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный

центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины" Федерального

медикобиологического агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва о взыскании 598 072 руб. 63 коп.

при участии: от истца – адвокат Еловских Ю.В., доверенность, удостоверение; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные

системы" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым

заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию

"Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины"

Федерального медикобиологического агентства о взыскании 598 072 руб. 63 коп.

Определением от 06.02.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного

производства.

01.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления

по общим правилам искового производства.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте

рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке

ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по

имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении

исковых требований, от ответчика – дополнительный отзыв на исковое заявление.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца приобщил к материалам дела дополнительные документы. В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об

уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в


размере 500 660 руб. 00 коп., неустойку в размере 67 589 руб. 20 коп. за период с 27.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.04.2023.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 12.03.2020 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» Федерального медико-биологического агентства «заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» «исполнитель» заключили договор № ФЦ557, согласно которому исполнитель обязуется в соответствии с приложениями к договору: Регламентом обслуживания лифтовою оборудования (Приложение № 1), Техническим регламентом на обслуживание слаботочных систем (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а так же в соответствии с согласованным сторонами графиком оказания услуг, оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию установленного лифтового оборудования марки KONP (количество лифтовых машин - 23 шт.); по организации диспетчерского пункта, а также по обслуживанию слаботочных систем, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам "Возмездное оказание услуг" и подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В статье 783 Гражданского кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.2 услуги оказываются исполнителем по адресу: <...>. Срок оказания услуг: с 07.02.2020 по 07.02.2021.

В ходе исполнения настоящего договора, в связи с уменьшением объемов работ, стороны пришли к соглашению уменьшить первоначальную стоимость договора, и с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения № 2 от 08.05.2020 цена составляет 20 360 203 руб. 02 коп.

Кроме того, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.05.2020 стороны согласовали следующий график оплаты по договору:


Месяц

Стоимость, руб.


1

Февраль 2020

1112 579,40


2

Март 2020

1 724 498,07


3

Апрель 2020

1 668 869,10



4

Май 2020

1 724 498,07


5

Июнь 2020

1 668 869.10


6

Июль 2020

1 724 498.07


7

Август 2020

1 724 498.07


8

Сентябрь 2020

1 668 869,10


9

Октябрь 2020

1 724 498,07


10

Ноябрь 2020

1 668 869,10


11

Декабрь 2020

1 724 498,07


12

Январь 2021

1 724 498,07


13

Февраль 2021

500 660,73



Всего

20 360 203,02


Также, дополнительным соглашением № 1 к договору стороны утвердили

Приложение № 1 «Технический регламент на обслуживание слаботочных систем» в новой редакции.

Стороны согласовали, что заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, исходя из объема фактически оказанных услуг за отчетный период с учетом положений п. 2.2 договора, на основании акта оказанных услуг в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта оказанных услуг.

Из искового заявления следует, что 17 марта 2021 заказчиком был получен Акт № 13 оказанных услуг с 01 по 07 февраля 2021 года на сумму 500 660 руб. 73 коп. По настоящее время данный Акт не подписан и не оплачен заказчиком.

В адрес истца от ответчика поступили документы за исх. № 55/156 от 25.02.2021, в которых содержится отказ от подписания Акта.

В адрес ответчика было направлено письмо за исх. № 291/04 от 01.04.2021, в котором по отрицательному заключению приемочной комиссии подробно произведен анализ каждого пункт замечания. В связи с чем, по мнению истца, отказ от подписания Акта № 13 от 07.02.2021 является не мотивированным. В нарушение условий договора, оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 500 660 руб. 73 коп.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что им был подготовлен мотивированный отказ от подписания акта, кроме того ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой о вызове уполномоченного представителя истца на спорный объект, о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ и соблюдение условий договора.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора исполнитель обязан: своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору; обеспечить качественное оказание услуг в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 3.1.1); оказывать услуги в полном соответствии с Регламентом обслуживания лифтового оборудования (Приложение № 1), Техническим регламентом на обслуживание слаботочных систем (Приложение № 2) (п. 3.1.2); обеспечить надлежащее ведение и хранение журнала технического обслуживания и ремонта, куда должны записываться сведения обо всех проведенных мероприятиях в рамках оказания услуг по настоящему договору (п. 3.1.3); отчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Сдача-приемка оказанных услуг за отчетный период оформляется Актом оказанных услуг, в котором фиксируется объем оказанных услуг (п. 4.6).


Исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 5 дней с даты направления извещения о завершении оказания услуг за отчетный период, оформить и передать заказчику Акт оказанных услуг за месяц (п. 4.8).

Согласно п. 2.5 договора основанием для подписания Акта оказанных услуг является положительное заключение приемочной комиссии заказчика.

Согласно п. 4.9 договора заказчик принимает оказанные услуги и подписывает Акт оказанных услуг в течение 15 рабочих дней с даты получения документов, предусмотренных и оформленных в соответствии с п. 4.10 договора, при условии положительного заключения, согласно п. 2.4 договора, или направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

При отказе заказчика от подписания Акт оказанных услуг, сторонами в течение 3 дней составляется Акт разногласий, в котором указываются все замечания, выявленные заказчиком, и сроки их устранения за счет исполнителя. Сдача-приемка устраненных замечаний, выявленных при приемке оказанных услуг, оформляется протоколом устранения замечаний, который подписывается сторонами (или их уполномоченными представителями) (п. 4.10).

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что 22.01.2021 ответчиком в адрес истца была направлена претензия № 55/43 с перечнем замечаний по работе слаботочных систем.

На данную претензию от истца был получен ответ ( № 46/01 от 26.01.2021) о несогласии с требованиями и претензией ответчика.

01.02.2021 в ответ на письмо истца № 46/01 от 26.01.2021 ответчиком направлена повторная претензия № 55/73 с детальными разъяснениями по сбоям в работе слаботочных систем на объекте.

Письмо № 123/02 от 19.02.2021 истец пояснил, что полученные претензии не подтверждены.

Истец в адрес ответчика направил для подписания Акты выполненных работ за период с 01.01.2021 по 07.02.2021 с требованием подписать акты и оплатить работы.

В связи с чем, 25.02.2021 в срок установленный п. 4.9. договора, ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ от подписания Актов выполненных работ, к которому ответчиком были приложены следующие документы: акт-претензия, отрицательное заключение и приказ о создании комиссии по осуществлению приемки работ.

Ответчик в письме № 55/156 от 25.02.2021 просил в срок не позднее 3 (трех) дней направить на объект уполномоченных представителей истца для сдачи-приемки работ по договору и устранения замечаний ответчика к объему и качеству оказанных истцом услуг по договору.

Ответчик подготовил повторное обращение в адрес истца № 55/242 от 19.03.2021 с просьбой направить на объект уполномоченных представителей с целью подготовки Акта разногласий с указанием всех замечаний, выявленных ответчиком и сроков их устранения истцом.

24.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 239/03 о нарушении обязательств по оплате оказанных услуг, повторно приложив Акты выполненных работ за период с 01.01.2021 по 07.02.2021.

В соответствии с условиями договора заказчиком был вынесен приказ о создании комиссии но осуществлению приемки работ № 19 от 25.02.2021. На основании указанного приказа сформирована приемочная комиссия.

25.02.2021 года комиссией проведена диагностика работ слаботочных

систем: системы СК (система безопасности), системы РТ (проводное

радиовещание), системы СОТ (охранное телевидение), системы СКС

(структурированная кабельная система), системы диспетчеризации.


По результатам приемки работ члены комиссия пришли к выводу, что исполнителем не выполнены обязательства по договору от 12.03.2020 года № ФЦ557. Комиссией было подготовлено отрицательное заключение от 25.02.2021 года.

Согласно Акту № 1 от 25.02.2021 года приемочной комиссии на оказание услуг но комплексному техническому обслуживанию по договору № ФЦ557 от 12.03.2020 приемочная комиссия пришла к выводу, что объем и качество оказанных исполнителем услуг не соответствует договору.

Согласно Акту № 1 от 25.02.2021 года за период 01.01.2021-07.02.2021 исполнителем не выполнены следующие работы.

-система СБ (система безопасности): работы по проверке и дефрагментации жестких дисков, сервисное обслуживание ПК, антивирусная проверка (временное антивирусное ПО не устанавливалось, в журнале событий Windows данные действия не отражены).

-система РТ (проводное радиовещание): регламентные работы системы, усилители системы РТ не имеют подключения к линии радиопередач и к сети питания (для выполнения работ но данному разделу Технического регламента необходимо наличие специальных кабелей, которые в нашем случае отсутствуют).

-система СКС (структурированная кабельная система): выход из строи оборудования - коммутаторы СКС, источники бесперебойного питания (ИБП), согласно проекта 05/ПР-21.04.2009-СС-СКС1 (и1) СО л. 5, не проводился мониторинг системы СКС (согласно Техническому регламенту 1 раз в месяц Заказчик должен проводить поверку логов всего оборудования сети на предмет физических неисправностей или состоянию, близкому к поломке; проверку логов всего оборудования сети на предмет логических неисправностей, багов, сбоев в настройке оборудования; проверку логов всего оборудования сети на предмет неисправности беспроводной сети. В нарушение регламента происходят регулярные сбои в работе оборудования, зарегистрированные системой в течение нескольких месяцев.

-система диспетчеризации: настройка программного обеспечения, описание приборов систем вентиляции корпусов №№ 6, 7, 8, 10 отсутствует, на экране дежурного монитора сервера диспетчеризации информация не отображается (информация по данным корпусам на монитор диспетчера не выводится, на скриншоте корпуса № 10 параметры темпера туры, давления и скорости вращения вентилятора отсутствуют),

-система СОТ (охранное телевидение): анализ логов системы СОТ не проводился, в результате чего произошел выход из строя жестких диско! 111)1) (происходит регулярное зависание системы, перезагрузка, выдача ошибок сервером в течение декабря 2020 года и января 2021 года, данные факты зафиксированы в журнале событий. Без корректной работы системных жестких дисков невозможно обеспечение стабильной работы операционной системы и специального программного обеспечения СОТ).

Согласно Техническому регламенту в регламентные работы системы безопасности (СБ) входит:

-Сервисное обслуживание ПК (удаление временных файлов, антивирусная проверка, проверка клиентской части ПО, установка обновлений, снятие журнала событий, проверка политики безопасности) -1 раз в месяц,

-Сервисное обслуживание ПК (проверка и дефрагментация жесткого диска)1 раз в полгода,

-Индивидуальное испытание систем - 1 раз в год, -Комиссионное техническое освидетельствование систем -1 раз в 5 лет.


Согласно Акту № 1 от 25.02.2021 гола приемочной комиссии на оказание услуг но комплексному техническому обслуживанию по договору № ФЦ 557 от 12.03.2020 по системе безопасности (СБ) истцом не оказаны следующие услуги:

-работы по проверке и дефрагментации жестких дисков,

-сервисное обслуживание ПК, антивирусная проверка (временное антивирусное ПО не устанавливалось, в журнале событий Windows данные действия не отражены).

Истец отмечает, что работы по проверке и дефрагментации жестких дисков должны проводиться 1 раз в полгода.

Согласно представленного в материалы дела журнала технического обслуживания указанные работы были выполнены в июне и декабре 2020, что подтверждено подписями уполномоченных представителей истца и ответчика, то есть, в соответствии с регламентом, 1 раз в полгода. Оснований считать, что такие работы подлежали выполнению и в феврале 2021 года, не имеется.

Из буквального толкования Акта № 1 от 25.02.2021 года приемочной комиссии следует, что истцом не были оказаны услуги по сервисному обслуживанию ПК, антивирусной проверке (временное антивирусное ПО не устанавливалось). Такие виды работ, согласно Технического регламента должны быть произведены 1 раз в месяц.

Соответствующие работы были произведены надлежащим образом, что подтверждается отсутствием претензий со стороны заказчика.

Балансодержатель ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России каких-либо претензий к работе слаботочных систем в феврале 2021 не предъявлял. Соответствующие услуги были им оплачены как надлежащим образом оказанные.

В материалы дела ответчиком представлена претензия от 22.01.2021 года, в которой содержатся замечания по системе СБ (система безопасности) следующего содержания: не проводилась проверка и дефрагментация жестких дисков системы. То есть, претензий к сервисному обслуживанию ПК предъявлено не было. О ненадлежащем оказании услуг по сервисному обслуживанию ПК было заявлено в Акте № 1 от 25.02.2021.

Таким образом, оснований считать, что указанные услуги истец не оказывались, не имеется.

Согласно Техническому регламенту в регламентные работы системы проводного радиовещания (РТ) входит:

-Измерение выходных параметров усилителей радиотрансляции - 1 раз в год,

-Проведение, при необходимости, технических регулировок - 1 раз в год, -Проведение звукового тест-контроля - 1 раз в год, -Индивидуальные испытания системы - 1 раз в год, -Комиссионное техническое освидетельствование систем - 1 раз в 5 лет.

Согласно Акту № 1 от 25.02.2021 приемочной комиссии на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию по договору № ФЦ 557 от 12.03.2020 года по системепроводного радиовешания (РТ) истцом не оказаны следующие услуги:

-регламентные работы системы,

- усилители системы РТ не имеют подключения к линии радиопередач и к сети питания (для выполнения работ по данному разделу Технического регламента необходимо наличие специальных кабелей, которые в нашем случае отсутствуют).

Согласно представленного в материалы дела журнала регистрации ТО и TP системы РТ работы по первичному обследованию системы РТ, измерение выходных параметров усилителей были выполнены истцом 19.02.2020, 21.02.2020, 26.02.2020-20.02.2020, 03.03.2020, что подтверждено подписями уполномоченных представителей истца и ответчика; работы по проведению технических


регулировок были выполнены истцом 06.05.2020, 07.05.2020, 12.05.2020, 14.05.2020, 18.05.2020 20.05.2020, 22.05.2020, 25.05.2020, 26.05.2020, 28.05.2020, что подтверждено подписями уполномоченных представителей истца и ответчика. Таким образом, регламентные работы были выполнены надлежащим образом в соответствии с Техническим регламентом - 1 раз в год. Оснований считать, что регламентные работы по системе РТ подлежали выполнению дополнительно в феврале 2021, не имеется.

Согласно Техническому регламенту в регламентные работы системы охранного телевидения (СОТ) входит:

-Сервисное обслуживание ПК (удаление временных файлов, антивирусная проверка, проверка клиентской част ПО, установка обновлений, снятие журнала событий, проверка политики безопасности)-1 раз в 3 месяца,

-Сервисное обслуживание ПК (проверка и дефрагментация жесткого диска)1 рал в полгода,

-Индивидуальные испытания систем - 1 раз в год,

-Комиссионное техническое освидетельствование систем - 1 раз в 5 лет.

Согласно Акта № 1 от 25.02.2021 приемочной комиссии на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию по договору № ФЦ 557 от 12.03.2020 по системе охранного телевидения (СОТ) истцом не оказаны следующие услуги:

-анализ логов системы СОТ не проводился, в результате чего произошел выход из строя жестких дисков HDD (происходит регулярное зависание системы, перезагрузка, выдача ошибок сервером в течение декабря 2020 года и января 2021 года, данные факты зафиксированы в журнале событий. Без корректной работы системных жестких дисков невозможно обеспечение стабильной работы операционной системы и специального программного обеспечения СОТ).

Из буквального толкования Технического регламента в части выполнения работ по системе охранного телевидения следует, что анализ логов в регламентные работы не входит. Причины выхода из строя жестких дисков HDD и сам факт выхода из строя жестких дисков ответчиком не доказан. Истец настаивает, что невозможно получить информацию о выходе из строя жестких дисков путем анализа логов. Оценка состояния жестких дисков возможна только при помощи S. М. A. R. Т. тестирования, а данный вид работ регламентом не предусмотрен.

Таким образом, доводы ответчика относительно невыполнения истцом регламентных работ системы охранного телевидения (СОТ) являются необоснованными. Соответствующими доказательствами данные доводы не подтверждены.

Согласно Техническому регламенту в регламентные работы структурированной кабельной системы (СКС) входит:

-Проверка логов всего оборудования сети на предмет физических неисправностей или состоянию, близкому к поломке - 1 раз в месяц,

-Проверка логов всего оборудования сети на предмет логических неисправностей, багов, сбоев в настройке оборудования - 1 раз в месяц,

-Проверка логов всего оборудования сети на предмет неисправности беспроводной сети - 1 раз в месяц, Мониторинг новостей от компании-производителя на предмет выявления критических уязвимостей или багов в текущих версиях ПО, обновление в случае надобностей - 1 раз в 3 месяца,

-Лудит сетевой безопасности текущими средствами защиты (выгрузка и анализ отчетов) - 1 раз в 3 месяца,

-Смена паролей - 1 раз в год,

-Комиссионное техническое освидетельствование систем - 1 раз в 5 лет.


Согласно Акту № 1 от 25.02.2021 приемочной комиссии на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию по договору № ФЦ557 от 12.03.2020 по структурированной кабельной системе (СКС) истцом не оказаны следующие услуги:

-выход из строя оборудования - коммутаторы СКС, источники бесперебойного питания (ИБП), согласно проекта 05/ПР-21.04.2009-СС-СКС1 (и1) СО л. 5,

-не проводился мониторинг системы СКС (согласно Техническому регламенту 1 раз в месяц заказчик должен проводить проверку логов всего оборудования сети на предмет физических неисправностей или состоянию, близкому к поломке; проверку логов всего оборудования сети на предмет логических неисправностей, багов, сбоев в настройке оборудования; проверку логов всего оборудования сети на предмет неисправности беспроводной сети. В нарушение регламента происходят регулярные сбои в работе оборудования, зарегистрированные системой в течение нескольких месяцев.

Истец отмечает, что обслуживание источников бесперебойного питания в объем оказанных услуг по системе СКС, согласно техническому регламенту, не входит.

В качестве доказательств ненадлежащего оказания исполнителем услуг по проверке логов всего оборудования сети на предмет физических неисправностей или состоянию, близкому к поломке; проверке логов всего оборудования сети на предмет логических неисправностей, багов, сбоев в настройке оборудования; проверке логов всего оборудования сети на предмет неисправности беспроводной сети ответчик указал на регулярные сбои в работе оборудования, зарегистрированные системой в течение нескольких месяцев.

Ответчик в Акте не указал, какое оборудование вышло из строя в феврале 2021 года и не привел доказательств, что выход из строя оборудования связан с ненадлежащим оказанием истцом услуг по мониторингу системе СКС.

В претензии за исх. № 55/43 от 22.01.2021 ответчик обозначил, что в результате не оказания услуг по анализу логов сетевого оборудования вышли из строя 2 коммутатора в корпусах №№ 9 и 3. Доказательств того, что данные коммутаторы вышли из строя в феврале 2021 года, и причиной их поломки явилось не проведение истцом проверки логов оборудования СКС, не представлено.

Согласно Техническому регламенту в регламентные работы системы диспетчеризации входит:

-проверка, тестирование, обновление (при наличии) программного обеспечения системы - 1 раз в месяц,

-Индивидуальные испытания систем - 1 раз в год, -Комиссионное техническое освидетельствование систем - 1 раз в 5 лет.

Согласно Акту № 1 от 25.02.2021 приемочной комиссии на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию по договору № ФЦ557 от 12.03.2020 по системе диспетчеризации истцом не оказаны следующие услуги:

-настройка программного обеспечения, -описание приборов систем вентиляции корпусов №№ 6, 7,8,10 отсутствует,

-на экране дежурного монитора сервера диспетчеризации информации не отображается (информация поданным корпусам на монитор диспетчера не выводится, на скриншоте корпуса № 10 параметры температуры, давления и скорости вращения вентилятора отсутствуют).

Проанализировав содержание Акта № 1 от 25.02.2021, претензии от 22,01.2021, суд усматривает, что ненадлежащее оказание услуг по системе диспетчеризации в феврале 2021 года ответчик связывает с отсутствием связи в


системе корпусов № N" 5, 14,17.3,19.3,19.4. Причины отсутствия связи ответчиком не устанавливались.

По мнению истца, данной причиной может являться выход из строя соответствующего оборудования, обрыв линии связи, при этом поломка оборудования может не находиться в прямой причинной связи с не проведением истцом предусмотренных Техническим регламентом работ.

В своем отзыве ответчик указывает, что истцом нарушен п. 4.10. спорного договора, согласно которому при отказе заказчика от подписания Акта оказанных услуг, сторонами в течение 3 дней составляется Акт разногласий, в котором указываются все замечания, выявленные заказчиком и сроки их устранения за счет исполнители. Также указывает, что истец проигнорировал данный раздел Договора и не направил на объект своего уполномоченного представителя для устранения замечаний по Договору.

С данным доводом истец не согласился, к настоящим возражениям приложен приказ ответчика № 23 от 16 марта 2021 года «О создании комиссии для составлении рекламационного акта но работе слаботочных систем на объекте ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» ФМБЛ России (ФГБУ ФНКЦРиО ФМБЛ России) <...>», в котором указано о создании рабочей комиссии в целях документального подтверждении выявленных нарушений, на основании ответа ООО «ЭмАй Системс» исх. № 123/02 от 19.02.2021 на претензии ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России исх. № 55/178 от 05.03.2021, исх. № 55/73 от 01.02.2021 и исх. № 55/43 от 22.01.2021.

По результатам работы комиссии 16 марта 2021 года был составлен акт дефектации, согласно которого замечания, относимые к договору, не были выявлены, и представители ответчика от подписания Акта уклонились, что подтверждается приобщенными к данным возражениям стенограммами.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ)

применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит

статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного

оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате

выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача

подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и

договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в

порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика

осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении

отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в

работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются

актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания

акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.


Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, указанной нормой права установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил неопровержимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные системы" своих обязательств по договору. Доказательств того, что соответствующие услуги по комплексному техническому обслуживанию установленного лифтового оборудования были фактически оказаны ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России (ответчиком по делу) своими силами и за счет собственных средств, суду не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Соответственно, оказанные в рамках договора № ФЦ557 услуги подлежат оплате в сумме 500 660 руб. 73 коп. за период с 01.02.2021 по 07.02.2021.

Судом принято во внимание, что заявленным доводам ответчика ранее уже была дана судом оценка при рассмотрения дела А72-7828/2021.

Предметом спора является также требование о взыскании договорной неустойки на основании п. 6.3 договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.3 договора пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок.

Из уточненного расчета истца усматривается, что неустойка исчисляется им за период с 27.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.04.2023 в сумме 67 589 руб. 20 коп.


Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным., ответчик возражений в отношении расчета неустойки не представил.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком своевременно не произведена, исковые требования в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты по спорному договору. Соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, вместе с тем суд считает возможным отметить следующее.

В материалы дела истцом представлена претензия № 1457/12 от 19.12.2022, согласно которой истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по договору в сумме 500 660 руб. 73 коп.

В последнем абзаце претензии истец указал, что «в случае невыполнения указанных требований ООО «ЭмАй Системс» будет вынуждено обратится в суд с соответствующим требованием, в данном случае на вашу компанию будут возложены дополнительные судебные расходы, а именно пени за нарушение обязательств по договору, расходы по оплате государственной пошлины и т.д.».

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 14 961 руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика с размера удовлетворенных исковых требований излишнеуплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» Федерального медико-биологического агентства (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные системы" (ИНН <***>) 500 660 руб. 73 коп. – основной долг, 67 589 руб. 20 коп. – неустойку за период с 27.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.04.2023, 14 365 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные системы" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 961 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебнДыатха 2а0к.0т3о.в20, 2п3о 8д:4п5и:0с0анных электронной подписью судьи

Кому выдана Страдымова Марина Владимировна