Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А61-1716/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1716/2023
город Владикавказ
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ"

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью "Тплюс",

-Общество с ограниченной ответственностью "А2Т"

о взыскании задолженности,

при участии до и после перерыва:

от истца- ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 №114,

от ответчика- ФИО3 по доверенности от 11.03.2024 №15АА1208997,

от ООО «Тплюс»- ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 №1,

от ООО "А2Т"- ФИО5 по доверенности от 01.11.2023 №9,

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1981394 рубля 15 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Определением от 19.12.2023 дела №А61-1716/2023 и №А61-2636/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер №А61-1716/2023.

01.03.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Тплюс» ходатайство о приобщении к материалам дела копий чеков от 26.02.2024, от 26.01.2024, от 18.12.2023, от 11.12.2023, от 27.09.2023, от 28.08.2023.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал, указал, что поставленная электроэнергия была оплачена в полном объеме.

Представитель ООО «Тплюс» поддержала доводы, изложенные в отзыве от 24.07.2023, указала, что в рамках уголовного дела была взыскана сумма ущерба, которая составляет стоимость поставленной электроэнергии в заявленный период, указанная сумма ущерба оплачивается ФИО6, в подтверждение чего представлены чеки по операции.

Представитель ООО "А2Т" указал, что требования истца необоснованны, указал, что в актах технологического присоединения по приборам учета, с которых сняты показания в графе потребитель указано – ООО «ТПЛЮС», в связи с чем, невозможно определить на основании чего определен объем электроэнергии.

Представитель ООО "А2Т" представил для приобщения к материалам дела письмо от 23.11.2023, согласно которому ФИО6 просил чек по операции от 16.11.2023 на сумму 192 000 рублей учитывать в счет погашения ущерба по уголовному делу.

В судебном заседании 12.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании на 15 час. 00 мин. 12.03.2023 для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

После объявленного перерыва представитель истца подтвердила, что денежные средства по чеку от 16.11.2023 на сумму 192 000 рублей были зачтены согласно бухгалтерскому учету в счет погашения суммы ущерба, присужденной ФИО6, в рамках уголовного дела.

Представитель ООО "А2Т" указал, что при определении в экспертном заключении сумм, поступивших от потребителей, не было учтено, что задолженность за декабрь 2020 года должна была быть оплачена в январе 2021 года, в связи с чем в заключении отражены не все оплаты.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав мнение представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Севкавказэнерго» и ИП ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №1507023019180 от 01.08.2018 года, объект энергоснабжения - кафе «Vincenzo» пр. Мира 5-7 (ТП-240).

Приказом Минэнерго РФ от 20.03.2020 №236 АО «Севкавказэнерго» было лишено статуса гарантирующего поставщика, новым гарантирующим поставщиком на территории РСО-Алания с 01.04.2020 является ПАО «Россети Северный Кавказ».

Согласно пункту 14 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в Основных положениях N 442.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случаях присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика, изменения в соответствии с названным документом границ зон деятельности гарантирующего поставщика с включением в его зону деятельности территории, соответствующей всей зоне деятельности иного гарантирующего поставщика или ее части.

В соответствии с положениями пункта 21 Основных положений N 442 потребителям за исключением граждан гарантирующий поставщик не позднее 20 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 названного документа, направляет предложения о заключении с ним не позднее 2 месяцев с даты, установленной в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 указанного документа, договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения такого договора с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Основных положений N 442.

Иные лица (энергосбытовые / энергоснабжающие организации), приобретающие электроэнергию в целях ее продажи, не названы в разделе II Основных положений N 442 в качестве лиц, в отношении которых действует правило о заключении договора с гарантирующим поставщиком в отсутствие их обращения.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений N 442 у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из пункта 6 Основных положений N 442 следует, что энергосбытовые (энергоснабжающие) организации покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

Договоры, заключенные с нарушением установленных настоящим документом требований к их заключению и (или) содержащие условия, не соответствующие настоящему документу, могут быть признаны недействительными полностью или в какой-либо части в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) поставщиками электрической энергии являются энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке.

С 01.04.2020 года ФИО1 заключил договор купли-продажи электрической энергии №015-КП/20 с энергосбытовой организацией ООО «А2Т», а также договор по передаче электроэнергии с ООО «ТПЛЮС».

Согласно ст. 3 Закон № 35-ФЗ, территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В силу абз. 2 п. 6 Правил №861 лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии. В этом случае к их отношениям по передаче электроэнергии применяются положения Правил №861, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно п. 40(1) Правил № 861 исполнение договора между смежными сетевыми организациями осуществляется со дня вступления в силу установленных индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между данными смежными сетевыми организациями.

Постановлением РСТ РСО-Алания от 25.12.2019 №27 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год.

В приложении №2 к Постановлению от 25.12.2019 №27 перечислены сетевые организации с указанием необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь), НВВ (необходимая валовая выручка) которых учтена при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в РСО-Алания, ООО «Тплюс» в указанном перечне отсутствует, следовательно НВВ ООО «Тплюс» при расчете тарифов не учтена.

Судом установлено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями в отношении ООО «Тплюс» на 2020 год не утверждены.

Таким образом, ООО «Тплюс» не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии потребителям, так как является лицом, оказывающим услуги по передаче электроэнергии в 2020 году, в виду отсутствия утвержденного индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ООО «Тплюс» и иными территориальными сетевыми организациями.

Соответственно, заключение договора оказания услуг ИП ФИО1 с ООО «Тплюс» является неправомерным и не несет никаких гражданско -правовых последствий.

Между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и ООО «А2Т» (энергосбытовая организация) был заключен договор купли-продажи электрической энергии от 17.06.2020 № 1507001006400.

В соответствии с п. 29 Основных положений № 442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

В договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Согласно пункту 10.1.1. договора от 17.06.2020№ 1507001006400 заключенному с ООО «А2Т», начало исполнения обязательств гарантирующего поставщика по договору устанавливается с 00ч. 00 мин. 01.04.2020, но не ранее момента заключения покупателем договора оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставления его Гарантирующему поставщику.

Между ООО «А2Т» и ООО «Тплюс» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2020 №009-ПЭ/20, однако, как установлено высшее, ООО «Тплюс» не является лицом имеющим право оказывать услуги по передачи электрической энергии.

В соответствии с п. 29 Основных положений № 442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

В договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

При заключении гражданско-правового договора, в т.ч. и договора купли-продажи электроэнергии, на участников гражданского оборота возлагается обязанность проверить правоспособность контрагента. Так, при переходе потребителя на обслуживание к какой-либо энергосбытовой организации необходимо удостовериться, что эта организация урегулировала отношения по покупке электрической энергии до даты начала продажи потребителю этой электрической энергии в соответствующих точках (группах точек) поставки. Именно с этой целью законодатель предоставил потребителю право запрашивать у энергосбытовой организации информацию о том, каким образом она планирует приобретать электрическую энергию для целей исполнения будущего договора с потребителем. Законодателем так же, предусмотрена обязанность энергосбытовой организации предоставлять потребителю до начала исполнения договора купли-продажи электроэнергии информацию и документы, подтверждающие факт наличия у нее права распоряжения электрической энергией (мощностью), продажу которой она осуществляет потребителю (пункты 55, 56 Основных положений N 442).

Ответчик же не воспользовался своими правами и обязанностями по подтверждению факта законности осуществления деятельности ООО «А2Т» и ООО «Тплюс».

По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

На основании изложенного у ответчика сложились фактические договорные отношения по договору энергоснабжения с ПАО «Россети Северный Кавказ».

Истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 276 553 кВтч в период с 01.08.2020 по 31.12.2020 г. на сумму 1981394 рубля 14 копеек. Однако указанная сумма ответчиком не оплачена, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 21.02.2022 №113917, 21.02.2022 №113905 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец, ответчику была поставлена электроэнергии в объеме 276 553 кВтч в период с 01.08.2020 по 31.12.2020 г. на сумму 1981394 рубля 14 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

ООО «А2Т» указало, что в актах снятия показаний в графе потребитель указано ООО «ТПЛЮС», в связи с чем, невозможно установить лицо, в отношении которого были сняты показания.

Истцом было указано, что в актах снятия показаний указано ООО «ТПЛЮС», в связи с тем, что общество являлось лицом, осуществляющим технологическое присоединение приборов учета и ввод в эксплуатацию данных приборов, точками поставки электроэнергии являются объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности, доказательств выбытия спорных объектов из владения индивидуального предпринимателя, ответчиком или ООО «А2Т» не представлено.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных актов снятия показаний с приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неполучения электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

Стороны и третьи лица неоднократно в ходе судебного разбирательства заявляли, что спор по объему поставленной электроэнергии отсутствует.

Спора по тарифам между сторонами нет.

Ответчик в ходе судебного заседания указал, что задолженность по поставленной электроэнергии в спорный период была полностью оплачена ООО «ТПЛЮС» и ООО «А2Т» в рамках заключенных договоров.

ООО «ТПЛЮС» в отзыве на исковое заявление от 24.07.2023 указало, что Советским районным судом г. Владикавказа был вынесен приговор от 09.06.2023 по делу № 1-527/23 в отношении ФИО6, согласно которому ФИО6, как бенефициарный владелец и фактический руководитель ООО «Тплюс и ООО «А2Т», был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением соответствующего наказания.

В рамках указанного уголовного дела истцом был предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 суммы ущерба, которая была определена на основании полученных ФИО6 оплат от потребителей, но не переданных ПАО «Россети Северный Кавказ».

Согласно материалам уголовного гражданский иск ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворен в полном объеме, с ФИО6 взыскана сумма причиненного ущерба в размере 29 632 802, 35 руб.

В рамках уголовного разбирательства была назначена судебная экспертиза. Из содержания экспертного заключения №324/40 следует, что ФИО1 были внесены платежи за поставленную электроэнергию в сумме 1 322 363 рубля 66 копеек, из которых:

1) в ООО «А2Т» -149 240 рублей (стр. 202 экспертного заключения), 142 725 рублей (стр. 203 экспертного заключения), 165 369 рублей (стр. 203 экспертного заключения), 129 685 рублей (стр. 206 экспертного заключения);

2) в ООО «ТПЛЮС» - 246 830 рублей 46 копеек (стр. 246 экспертного заключения), 202 942 рубля 67 копеек (стр. 247 экспертного заключения), 186 181 рубль 53 копейки (стр. 249 экспертного заключения), 99 390 рублей (стр. 250 экспертного заключения).

В рамках уголовного дела экспертное заключение оспорено не было, возражения против доводов, изложенных в заключении, не заявлялись.

Суд, учитывая внесенные ответчиком платежи в сумме 1 322 363 рубля, определенные в экспертном заключении №324/40 в рамках уголовного дела № 1-527/23 , и уже присужденные к взысканию ФИО6 в виде суммы ущерба, считает, что исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» подлежат частичному удовлетворению за вычетом указанной суммы, что составляет 659 030 рублей 48 копеек.

Также, ООО «А2Т» указывало, что ФИО6 производится погашение задолженности, в подтверждение чего представлены чеки-ордера от 27.06.2023, от 26.07.2023, от 28.08.2023,от 26.05.2023, от 26.05.2023, от 26.05.2023, чеки по операции от 25.10.2023, от 16.11.2023, от 26.02.2024, от 26.01.2024, от 18.12.2024, от 27.09.2023.

ООО «А2Т» указало, что сумма задолженности ответчика за потребленную электроэнергию в спорный период должна быть скорректирована с учетом представленных оплат.

Судом указанный довод ООО «А2Т» отклоняется по следующим основаниям.

Согласно представленным чекам и чекам по операции в назначении платежа имеется отсылка на возмещение ущерба в рамках уголовного дела.

В чеке от 16.11.2023 2023 на сумму 192 000 рублей, в назначении платежа указано «частичная оплата за ИП ФИО1, период август- декабрь 2020 года».

Однако, в судебном заседании ООО «А2Т» представлено письмо от 23.11.2023, согласно которому ФИО6 просил чек по операции от 16.11.2023 на сумму 192 000 рублей учитывать в счет погашения ущерба по уголовному делу.

Истец подтвердил зачет данного платежа в счет погашения суммы ущерба, взысканного в рамках уголовного дела № 1-527/23.

С учетом изложенного судом, доводы ООО «А2Т» и ООО «ТПЛЮС» о внесении платежей в счет предъявленной к взысканию суммы долга не принимается, так как указанные платежи учитываются в счет присужденного ущерба в рамках уголовного дела № 1-527/23 в сумме оплат, которые были получены ФИО6 от потребителей и не переданы ПАО «Россети Северный Кавказ».

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 подлежат частичному удовлетворению в размере 659 030 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 32 814 рублей.

Истцом при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 41 911 рублей.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом пропорционального распределения государственной пошлины на истца подлежит отнесению 21 900 рублей, на ответчика-10 914 рублей

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать 10 914 рублей в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9097 рублей подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» 659 030 рублей 48 копеек задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 и 10914 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9097 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.03.2023 №14512.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Э.Ю. Дзугкоева