Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А57-4243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4243/2022
19 июля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2022

Полный текст решения изготовлен 19.08.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Ти Косс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320527500006687, ИНН <***>, Нижегородская область, г. Бор

о взыскании

о взыскании

При участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ти Косс» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит суд:

«1. Взыскать долг за неоплаченный товар в сумме 74 256,58 руб.

2. Взыскать пени в сумме 88 488,40 руб.»

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

Между ООО «ТИ КОСС» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки от 04.02.2020 г. на поставку товара со склада ООО «ТИ КОСС».

П.1.1. Договора: «Поставщик обязуется поставить товары народного потребления, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные настоящим договором».

П.1.2. Договора: «Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных».

Ответчик обязалась принять и оплатить товар в течение 14 календарных дней Б соответствии с п.3.2. Договора поставки от 04.02.2020г.

Товар был поставлен на основании счет-фактуры:

БН 005016 от 07 мая 2021 года на сумму 7 725,37 рублей

БН 005015 от 07 мая 2021 года на сумму 31596,95 рублей;

БН 005402 от 14 мая 2021 года на сумму 174,00 рубля;

БН 005386 от 14 мая 2021 года на сумму 3 877,26 рублей.

БН 005385 от 14 мая 2021 года на сумму 3 513,37 рублей;

БН 005384 от 14 мая 2021 года на сумму 907,71 рублей;

БН 005806 от 21 мая 2021 года на сумму 5 077,25 рублей;

БН 005807 от 21 мая 2021 года на сумму 21 384,67 рублей.

Всего на сумму: 74 256,58 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 58 копеек. В настоящее время долг не оплачен и составляет 74 256,58 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 58 копеек.

При получении товара по качеству и количеству претензий в адрес ООО «ТИ КОСС» не поступало. Несмотря на это оплата за поставленный товар не производилась.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304 - 419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представлено, сама задолженность не оспорена, в следствии чего иск подлежит удовлетворению

Договором поставки от 04.02.2020 года предусмотрено п.3.3. «Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки».

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 N 7, суд снижает неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства,, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320527500006687, ИНН <***>, Нижегородская область, г. Бор в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ти Косс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов долг за неоплаченный товар в сумме 74 256,58 руб; пени в сумме 88 488,40 руб. расходы по уплате госпошлины в сумме 5882,35 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Ти Косс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 207 руб. 65 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов