Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А76-28808/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-28808/2019
22 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локатош Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полифорт», ОГРН 1051614193223, г. Уфа, к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн-Пресс», ОГРН 1177456096069, г. Магнитогорск, о взыскании 1 695 367 руб. 57 коп., при участии в судебном заседании директора истца- Журавлева Д.А. (решение № 1/2017 от 09.01.2017), представителя Юдиной Л.В. (доверенность от 10.07.2018 № 22/2018)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полифорт», ОГРН <***>, г. Уфа, (далее – истец) 05.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн-Пресс», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 054 628 руб. 95 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 43 491 руб. 79 коп., задолженности по договору поставки в размере 457 474 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 488,486,489,809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д.76,104)

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Полифорт» и ООО «Онлайн-Пресс» 20.11.2017 был заключен договор поставки оборудования с условием предоставления коммерческого кредита № ОП 02/17 от 20.11.2017 (л.д 16-25).

Согласно п. 1.1 договора поставки заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке заказчику оборудования в соответствии с приложением № 1 к договору (л.д.21)

Согласно п. 1.2 договора поставки указанное в приложении № 1 оборудование в согласованном количестве, ассортименте, комплектации по согласованной цене поставщик обязуется в согласованное сроки и в установленном порядке передать в собственность Заказчика, а заказчик оплатить данное оборудование и принять его в порядке и сроки установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки общая цена договора с учетом стоимости оборудования и платежей за пользование коммерческим кредитом составляет 4 213 111 руб. 69 коп.

Истец произвёл поставку оборудования ответчику, а ответчик получил от истица и приобрел в кредит оборудование на общую сумму в размере 3 419 000 руб. что подтверждается товарной накладной, актом приема-передачи, а также счет-фактурой представленными в материалы дела (л.д.24-28)

Согласно п. 2.3 договора поставки оплата поставленного оборудования по настоящему договору производится путём предварительной оплаты в размере 470 000 руб.

Согласно п. 2.4. договора поставки на оставшуюся часть суммы заказчику предоставляется коммерческий кредит на усчловиях выплаты заказчиком поставщику процентов за пользован е кредитом в размере 16% годовых с начислением на остаток суммы.

Согласно п. 2.5 договора поставки срок на который представляется коммерческий кредит составляет 36 месяцев.

24.11.2017 между ООО «Полифорт» и ООО «Онлайн-Пресс» был заключен договор поставки оборудования с условием предоставления коммерческого кредита № ОП 03/17 от 20.11.2017

Согласно п. 1.1 договора поставки заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке заказчику оборудования в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно п. 1.2 договора поставки указанное в приложении № 1 оборудование в согласованном количестве, ассортименте, комплектации по согласованной цене поставщик обязуется в согласованное сроки и в установленном порядке передать в собственность Заказчика, а заказчик оплатить данное оборудование и принять его в порядке и сроки установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки общая цена договора с учетом стоимости оборудования и платежей за пользование коммерческим кредитом составляет 2 111 367 руб. 84 коп.

Истец произвёл поставку оборудования ответчику, а ответчик получил от истица и приобрел в кредит оборудование на общую сумму в размере 1 715 000 руб. что подтверждается товарной накладной, актом приема-передачи, а также счет-фактурой представленными в материалы дела (л.д.39-42)

Согласно п. 2.3 договора поставки оплата поставленного оборудования по настоящему договору производится путём предварительной оплаты в размере 222 950 руб.

Согласно п. 2.4. договора поставки на оставшуюся часть суммы заказчику предоставляется коммерческий кредит на усчловиях выплаты заказчиком поставщику процентов за пользован е кредитом в размере 16% годовых с начислением на остаток суммы.

Согласно п. 2.5 договора поставки срок на который представляется коммерческий кредит составляет 36 месяцев.

В связи с нарушением условий договоров истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за поставленный товар.

Поскольку ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктов 1, 3 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности руб. суду не представил.

Поскольку факт возникновения обязательства по оплате на стороне ответчика по спорной поставке путем передачи товара указанному им третьему лицу - грузополучателю подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, доказательства оплаты товара в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58 500 руб.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, истцом в качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58 500 руб. представлен договор №13 ЮУ от 15.04.2019 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «УК «Форт Диалог» и ООО «Полифорт».

Согласно предмету договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать юридические и консультационные услуги на основании поручений заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость юридических услуг оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора составляет 58 500 руб.

Согласно п. 2.2 настоящего договора оплата юридических услуг производится с момента с момента подписания настоящего договора.

Услуги были представлены исполнителем заказчику в полном объеме.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума N 1).

Как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком размер судебных расходов не оспорен, о чрезмерности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу что ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 954 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2305 от 10.07.2019. (л.д 15).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 29 954 руб. 00 коп. по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Пресс», ОГРН <***>, г. Магнитогорск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Полифорт», ОГРН <***>, г. Уфа 1 695 367 руб. 57 коп., в том числе: основной долг 1 512 103 руб. 20 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом 183 264 руб. 37 коп. а также судебные расходы: на оплату услуг представителя 58 500 руб. 00 коп., по оплате госпошлины 29 954 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.