Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А43-3606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3606/2022

Нижний Новгород

07 июня 2022 года



Решение в виде резолютивной части принято 06.05.2022.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-125)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО2" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора и о взыскании аванса,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (да-лее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО2" (далее – Учреждение) о расторжении договора от 27.09.2021 №11082021, о взыскании 30 000 рублей невыплаченного аванса.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, указал на расторжение договора по соглашению сторон от 09.12.2021, аванс не подлежит взысканию в силу пункта 3 статьи 328 и пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.05.2022 вынесена резолютивная часть решения, исковые требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

От истца 11.05.2022 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд удовлетворил ходатайство истца о составлении мотивированного решения на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Учреждение (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор от 27.09.2021 № 11082021 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать ответчику услугу по созданию предварительного интерфейса сайта Минского университета в формате программы Axure RP и технического задания на разработку обмена данными между внутренним порталом и сайтом Минского университета, требования к содержанию и оформлению которых, указаны в Задании (приложение № 2 к договору).

Срок оказания услуг составляет 25 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, составившая 100 000 рублей, определена сторонами в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).

Оплата услуг по спорному договору производится заказчиком в следующем порядке: в течении 10 банковских дней с даты подписания договора и выставления исполнителем соответствующего счета, заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере 30% от цены договора, что составляет 30 000 рублей; в течении 10 банковских дней с даты оказания услуг (завершения работ и подписания акта сдачи-приемки услуг), заказчик обязуется произвести окончательный платеж в размере 70 000 рублей.

В письме от 09.12.2021 Предприниматель просил Учреждение расторгнуть договор по соглашению сторон.

Неисполнение Учреждением претензионных требований послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании аванса.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. Названные правила применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприниматель не представил суду доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг по договору от 27.09.2021 № 11082021, а также несение каких-либо расходов, которые он понес в счет не оказанных услуг.

Приложенные к исковому заявлению составленные в одностороннем порядке исполнителем "протоколы интервью" не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг. Из их содержания нельзя сделать однозначный вывод о том, что данные документы относятся к правоотношениям сторон, возникшим из договора от 27.09.2021 № 11082021.

Иных доказательств надлежащего исполнения обязательств истец в материалы дела не представил.

Ответчик факт оказания истцом услуг по договору отрицает.

Доказательств передачи выполненной работы заказчику, доказательств невозможности исполнения обязательств по договору по вине заказчика в материалах дела отсутствуют.

Обращение к заказчику с требованием о предоставлении необходимой для оказания услуг информации, уведомление заказчика о приостановлении оказания услуг Предприниматель документально не подтвердил, равно как и предъявление им претензий относительно уклонения Учреждения от внесения авансового платежа.

В связи с чем ссылки истца на данные обстоятельства не свидетельствуют о существенном нарушении Учреждением принятых на себя обязательств и применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не являются достаточным основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Между тем, договор от 27.09.2021 № 11082021 между сторонами расторгнут, что усматривается из представленного ответчиком соответствующего письменного соглашения от 09.12.2021.

Соглашение от 09.12.2021 о расторжении договора оказания услуг подготовлено Предпринимателем. Исполнитель предложил заказчику расторгнуть договор с прекращением всех обязательств с момента подписания данного соглашения и отсутствием у сторон финансовых, материальных и иных претензий друг к другу. Заказчик проставив подпись уполномоченного лица и печати организации на соглашении от 09.12.2021 согласился с его условиями.

Имущественные последствия расторжения договора оказания услуг могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое соглашение не могло быть признано судом как нарушающее интересы Предпринимателя, который по собственной инициативе предложил заказчику расторгнуть договор на таких условиях (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Последующее обращение Предпринимателя в суд с требованием к ответчику об исполнении договорных обязательств противоречит его собственному предыдущему поведению.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение иска относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 –182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО2" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора от 27.09.2021 № 11082021 и о взыскании 30 000 рублей аванса оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Н. Назарова