Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-195436/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-195436/18-57-1032
26 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКУСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. АНДРЕЕВА"

ответчики: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТРК СТРОЙ"; 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВЕСТА С"

о взыскании 406 854 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АКУСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. АНДРЕЕВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТРК СТРОЙ", Обществу с ограниченной ответственностью "КВЕСТА С" о взыскании задолженности в размере 406 854 руб., из них: 373 800 руб. задолженность, 33 054 руб. пени.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 22.08.2018 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «АКИН» (исполнитель) и ООО «ПТРК Строй» (заказчик) 01.02.2013 г. был заключен договор №1783 «У» в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы и предоставить услуги по защите государственной тайны в процессе осуществления заказчиком работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы и оказанные услуги.

С момента заключения договора и до момента его расторжения, предусмотренные договором работы и услуги, оказывались АО "АКИН" в полном объеме и надлежащим образом, без каких-либо замечаний и претензий со стороны заказчика - ООО «ПТРК Строй».

Из материалов дела следует, что исполнитель в течение длительного времени неоднократно нарушал, установленные договором условия оплаты оказанных и принятых работ и услуг, что подтверждается прилагаемой к иску справкой о расчётах по договору.

В целях погашения образовавшейся задолженности между АО "АКИН" и заказчиком 13.12.2017 г. было подписано дополнительное соглашение № 4 к договору, которое зафиксировало на 30.11.2017 года общий долг ООО «ПТРК Строй» по договору в размере 424 800 рублей. Этим дополнительным соглашением стороны установили график погашения:

- 212 400 рублей до 31.12.2017 года,

- 212 400 рублей до 28.02.2018 года.

Данная задолженность была частично погашена ООО «ПТРК Строй» 26.01.2018 года, в размере 110 000 рублей. Таким образом, долг заказчика по дополнительному соглашению № 4 уменьшился и составил на дату подачи иска 314 800 рублей.

Согласно п. 3.2 договора оплат услуг должна была производиться на расчётный счёт исполнителя до 15-го числа оплачиваемого месяца. В период с 1.12.2017 г. и по даты расторжения договора - 01.03.2018 г., должник заплатил ежемесячные платежи, установленные договором только один раз, то есть оплатил услуги за один месяц.

Согласно дополнительного соглашения № 2 к договору от 01.08.2015 года ежемесячные платежи по договору устанавливались в размере 23 600 рублей. Заказчик, оплатил АО "АКИН" п/п № 6 от 09.01.2018 г. 23 600 руб. за оказанные услуги в декабре 2017 года.

Согласно дополнительного соглашения № 3 к договору от 13.12.2017 года ежемесячные платежи с 01.01.2018 года, устанавливались в размере 29 500 рублей. С 01.01.2018 года и по 01.03.2018 года размер ежемесячных платежей составил 59 000 рублей, данные платежи должник не оплатил.

В связи с отсутствием оплаты за январь, февраль 2018 года у заказчика образовалась задолженность в размере 59 000 рублей.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 373 800 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.5 поручительства, истцом в отношении ответчиков начислена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от предъявленных к оплате сумм долга, за весь период просрочки до момента поступления денежных средств поручителю включительно.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 33 054 руб.

В обеспечение оплаты долга по договору между АО «АКИН» (кредитор), ООО «ПТРК Строй» (должник) и Обществом с ограниченной ответственностью "Квеста С", был заключен договор поручительства №140/18 от 31.01.2018 года, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств по договору от 01.02.2013 г. №1783 «У».

Согласно п. 1.2 поручительства сумма основного долга на 31 января 2018 года: 314 800 (триста четырнадцать тысяч восемьсот) руб., включая НДС; - любые иные платежи, прямые и производные, которые вытекают или будут связаны с договором (включая ежемесячные платежи, проценты и прочие выплаты). Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора между кредитором и должником, включая условия всех дополнительных соглашений к договору. Сумма долга, приведённая выше в п. 1.2 настоящего договора, поручителем проверена, подтверждена и признаётся бесспорной.

Согласно п. 2.2 поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 1.2 настоящего договора).

Согласно п. 2.4 поручительства поручитель должен исполнить требование кредитора в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня его предъявления.

Согласно п. 2.5 поручительства при нарушении сроков, указанных в п. 2.4 настоящего договора, должник/поручитель, в зависимости от того, к кому предъявлены требования, уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от предъявленных к оплате сумм долга, за весь период просрочки до момента поступления денежных средств поручителю включительно.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 статьи 363 ГК РФ определена ответственность поручителя отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТРК СТРОЙ" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВЕСТА С" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКУСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. АНДРЕЕВА" сумму основного долга в размере 373 800 (Триста семьдесят три тысячи восемьсот) руб., пени за просрочку оплаты долга по Дополнительному соглашению № 4 в период с 01.05.2018 г. по 13.08.2018 г. в размере 33 054 (Тридцать три тысячи пятьдесят четыре) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 137 (Одиннадцать тысяч сто тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Жданова