Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А74-264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-264/2017
26 июня 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 53 583 рублей 72 копеек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Власта 2006» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности 09.01.2017.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.06.2017 объявлялся перерыв до 19.06.2017, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

В судебном заседании 13.06.2017 приняли участие представители: истца ФИО3 на основании доверенности от 27.10.2017, ответчика ФИО2 на основании доверенности 09.01.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана о взыскании с учётом уменьшения размера исковых требований, принятого судом, 53 583 рублей 72 копеек, в том числе 42 627 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, 10 956 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании 13.06.2017 поддержал исковые требования в полном объеме, в судебное заседание 19.06.2017 не явился, уведомлён надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В уточнениях истец просил взыскать только сумму процентов, поскольку основной долг погашен.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что третьим лицом сумма неосновательного обогащения в размере 42 627 рублей 29 копеек уплачена истцу в полном объёме, оснований для взыскания процентов отсутствуют по доводам изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

На основании частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протоколами общего собрания собственников жилых домов № 1 по ул. Пушкина, №46 по ул. Мичурина, от 27.09.2013, от 20.11.2013 истец выбран управляющей компанией указанных многоквартирных жилых домов.

Между ООО «Власта 2006» (покупателем) и Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана (продавцом) заключены договоры купли-продажи от 12.08.2014 № 621, от 13.10.2014 № 622, согласно которым продавцом покупателю переданы в собственность нежилые помещения № 94Н по ул. Мичурина, 46 и № 209Н по ул. Пушкина, 1 в г. Абакане Республики Хакасия

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 10.11.2016 на муниципальное имущество: помещения № 94Н по ул. Мичурина, 46 и № 209Н по ул. Пушкина, 1 в г. Абакане Республики Хакасия зарегистрировано право собственности ООО «Власта 2006», дата государственной регистрации 15.09.2015.

Истцом ответчику 21.11.2016 вручена претензия от 18.11.2016 № 268 об оплате долга за декабрь 2013 года – февраль 2014 года в сумме 43 711 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 973 рублей 61 копейка.

Истцом получено письмо ответчика от 25.11.2016 № 2298, согласно которому нежилые помещения 94Н по ул. Мичурина, 46 и 209Н по ул. Пушкина, 1 на основании договоров купли-продажи от 12.08.2014 № 621, от 13.10.2014 № 622 приобретены в собственность ООО «Власта 2006», принявшим на себя обязательства по оплате долга за коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию общего имущества в многоквартирном доме (пункты 4.2. договоров).

Указав, что ответчиком не возмещены истцу расходы по оплате долга за коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Как следует из материалов дела нежилые помещения № 94Н по ул. Мичурина, 46 и № 209Н по ул. Пушкина, 1 в г. Абакане Республики Хакасия до государственной регистрации права собственности ООО «Власта 2006» 15.09.2015 являлись муниципальным имуществом.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае комитет, как собственник объекта недвижимости, обязан в силу закона оплатить поставленный ему истцом коммунальный ресурс в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года, следовательно, требование о взыскании в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения обоснованно.

В данном случае обязательства третьего лица перед ответчиком по оплате долга за коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию общего имущества в многоквартирном доме (пункты 4.2. договоров купли-продажи от 12.08.2014 № 621, от 13.10.2014 № 622), не создали обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку заявленная ко взысканию сумма в размере 42 627 рублей 29 копеек оплачена третьим лицом, что подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела; истец, заявляя об уменьшении размера исковых требований, не заявил об отказе от иска в данной части, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 42 627 рублей 29 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 10 956 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 15.11.2016 начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Ответчик расчёт истца не опроверг.

Проверив расчёт процентов, арбитражный суд признал его арифметически верным, требование о взыскании процентов – подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 2 143 рубля, уплачена истцом по платёжному поручению от 12.01.2017 № 17 в сумме 2 187 рублей 42 копейки.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, если требования заявителя удовлетворены ответчиком после предъявления заявления в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исковое заявление принято к производству арбитражным судом 16.01.2017, в то время как денежные средства перечислены истцу по платёжному поручению от 02.05.2017 № 155, то есть после принятия иска к производству.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 143 рубля относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 44 рубля 42 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично: взыскать с Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» 10 956 (десять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 143 (две тысячи сто сорок три) рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» из федерального бюджета 44 рубля 42 копейки государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяА.В.Лиходиенко