Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-106748/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106748/23-135-838
г. Москва
17 июля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО "ВО "Технопромэкспорт" (ИНН <***>)

к ответчику ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***>)

третье лицо: АО "ЦФР"

о взыскании задолженности в размере 8 717 951 руб. 97 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 15.12.2022 года,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВО "Технопромэкспорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 717 951 руб. 57 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 №0038-RSV-U-KР-14 за декабрь 2022.

Истцом подано ходатайство об увеличении исковых требований, в котором истец просит суд вызскать с ответчика сумму задолженности в размере 8 717 951 руб. 57 коп. и пени в размере 28 179 руб. 34 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 №0038-RSV-U-KР-14 за декабрь 2022.

Однако, истец неверно истолковал положение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя её в процессе рассмотрения иска, по сути, заявив новые исковые требования, которые не были заявлены при обращении с иском и не были предметом рассмотрения настоящего дела.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, изначально истцом заявлялось требование о взыскании задолженности в размере 8 717 951 руб. 57 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 №0038-RSV-U-KР-14 за декабрь 2022.

При этом подавая ходатайство об увеличении исковых требвоаний истец добавляет новое требование о взыскании пени, то есть предъявляет новое требование, что не соответствует ст 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае, суд не находит оснований для принятия в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайсва об увеличении исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. Отзыв на иск не представил, контррасчет суммы долга не заявил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 24.05.2023 участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

ООО «ВО «Технопромэкспорт» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, на котором истец выступает в качестве продавца электрической энергии (мощности), а ответчик - в качестве покупателя.

Порядок купли-продажи электрической энергии (мощности) регулируется Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике») и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности».

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ВО «Технопромэкспорт» (комитент) и АО «ЦФР» (комиссионер) заключены договоры комиссии на продажу электрической энергии, в соответствии с условиями которых комиссионер обязуется по поручению и за счет комитента совершать от своего имени и в интересах последнего сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка.

Между АО «ЦФР» и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 № 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, переданную АО «ЦФР» в соответствии с условиями договора купли-продажи, договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии и регламентами оптового рынка, являющимися приложением к договору о присоединении.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи ответчик принимает электрическую энергию по Акту приема-передачи электрической энергии, в котором фиксируется количество и стоимость купленной электрической энергии, определенной в соответствии с Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии, регламентами оптового рынка и условиями договоров купли-продажи.

В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи ответчик оплачивает купленную электрическую энергию, а также штрафы и пени за неисполнение и/или несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи в порядке и в сроки, предусмотренные указанным договором, договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Пунктом 5.1 договора купли-продажи предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Сроки платежей, их размер определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Сроки оплаты по договора купли-продажи установлены в п. 4.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, в соответствии с которым ответчик обязан осуществить авансовую оплату электрической энергии по договору купли-продажи 14-го и 28-го числа каждого месяца (даты платежей на рынке на сутки вперед) в размере, определенном в соответствии с указанным Регламентом. Окончательный расчет за электрическую энергию по итогам расчетного периода по Договору купли-продажи ответчик обязан произвести 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Сроки оплаты по договору купли-продажи 2 установлены в п. 5.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, в соответствии с которым Ответчик обязан осуществить оплату электрической энергии по договору купли-продажи 21-го числа каждого месяца (дата платежа на балансирующем рынке) в размере, определенном в соответствии с указанным Регламентом.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки АО «ЦФР» электроэнергии в декабре 2022 и принятия ответчиком электроэнергии по договору купли-продажи подтверждается Актом № КП-008856 от 31.12.2022 приема-передачи электроэнергии на сумму 8 717 951 руб. 57 коп., направленным АО «ЦФР» в адрес ответчика через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 10.01.2023, в соответствии с п. 6.1 договоров купли-продажи.

Доказательств оплаты принятой мощности, ответчиком суду не представлено, размер и расчет задолженности им не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства между истцом (цессионарий) и АО «ЦФР» (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) по Договору купли-продажи: договор уступки прав (цессии) № 0505-Ц-23 от 10.02.2023, согласно которому истцу перешло право требовать от ответчика уплаты задолженности за электрическую энергию, переданную в декабре 2022.

АО «ЦФР» направлены в адрес ответчика уведомления об уступке прав (части денежного требования) по договору купли-продажи с исх. № 53-794 от 10.02.2023.

В связи с чем, на основании ст. 382-384 ГК РФ, истец является кредитором по обязательствам ответчика, возникшим из договора купли-продажи на спорную сумму.

Размер задолженности по договору купли-продажи в части, соответствующей объемам, указанным в договорах цессии, подтверждается справками АО «ЦФР», являющимися приложением к настоящему исковому заявлению.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 395, 539-548 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***>) в пользу ООО "ВО "Технопромэкспорт" (ИНН <***>) задолженность в размере 8 717 951 руб. 57 коп., а также расходы по госпошлине в размере 66 590 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья В.В. Дудкин