Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А50-7163/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7163/2022
г. Пермь
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ФОРБ" (614520, Пермский край, Пермский м.р-н, Култаевское с.п., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 61 199 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2573 руб. 71 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

третье лицо: ФИО2,


при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 14.01.2022, удостоверение адвоката),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРБ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества с монтажом № 103 от 25.06.2020 в сумме 61 199 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2573 руб. 71 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 11.05.2022 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.08.2022.

Определением суда от 09.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 29.09.2022.

Определением суда от 29.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 31.10.2022, к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 31.10.2022 до 07.11.2022.

Определением суда от 07.11.2022 судебное разбирательство было отложено на 30.11.2022.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.11.2022 до 06.12.2022.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указал, что договор купли-продажи имущества с монтажом № 103 от 25.06.2020 заключен истцом с ФИО2, денежные средства оплачены ООО «ФОРБ» за ФИО2.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 161, 395, 432, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, истец ссылается на пункты 2, 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В качестве фактически обстоятельств истец ссылается на то, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества с монтажом от 25.06.2020 № 103 (далее – договор), 23.07.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору. При этом договор-документ и дополнительное соглашение - документ со стороны ответчика не подписаны.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Имущество согласно спецификации, являющейся Приложением №1 и неотъемлемой частью настоящего договора; Продавец также обеспечивает выполнение монтажных работ, согласно спецификации, являющейся Приложением №1 и неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1), общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 271 199 руб. 00 коп.

В материалы дела представлена спецификация от 25.06.2020 (приложение №1 к договору купли-продажи имущества с монтажом №103 от 25.06.2020), подписанная истцом и ФИО2 (л.д. 20-23).

Истец ссылается на то, что исполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается универсальным передаточным документом/счет-фактурой от 23.07.2020 №1 (л.д. 23).

Ответчиком перечислены истцу денежные средства в общую сумме 210 00,00 руб. по платёжным поручениям от 25.06.2020 №88 на сумму 80 000,00 руб., от 03.07.2020 №96 на сумму 43 000,00 руб., от 22.07.2020 № 111 на сумму 7 000,00 руб., от 30.07.2020 №121 на сумму 57 600,00 руб., от 30.07.2020 №122 на сумму 22 400,00 руб. В указанных платежных поручениях имеется ссылка на договор №103 от 25.06.2020.

Истец ссылается на то, что денежные средства в сумме 61 199,00 руб. ответчиком не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, сообщил, что договор будет считаться расторгнутым с 01.08.2021, в случае невнесения ответчиком окончательной оплаты в сумме 61 199,00 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара и выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалах дела отсутствует подписанный сторонами договор купли-продажи имущества с монтажом от 25.06.2022 №103.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указал, что договор купли-продажи имущества с монтажом №103 от 25.06.2020 заключен истцом с ФИО2; ФИО2 просил ООО «ФОРБ» оплатить свою задолженность перед истцом (представлены письма от 25.06.2020, 01.07.2020, 22.07.2020, 30.07.2020).

В судебном заседании от 29.09.2022 ФИО2 был опрошен в качестве свидетеля (аудиозапись судебного заседания от 29.09.2022).

В письменных пояснениях ФИО2 указал, что им был заключен договор купли-продажи имущества с монтажом №103 от 25.06.2020 с ИП ФИО1, договор заключен в целях удовлетворения личных нужд ФИО2 (л.д. 37).

Ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи имущества с монтажом от 25.06.2020 №103, подписанный истцом и ФИО2

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (ч. 1 ст. 161 ГК РФ).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (ч. 3 ст. 23 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч.1 ст.485 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Ответчик и третье лицо не оспаривают факт передачи истцом имущества и выполнения работ, указанных в спецификации к договору, не ссылаются на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, на отсутствие потребительской ценности выполненных истцом работ.

Ответчиком перечислены истцу денежные средства в обшей сумме 210 000,00 руб., в представленных платёжных поручениях в назначении платежа указан договор №103 от 25.06.2020. При этом, в представленных платежных поручениях отсутствует указание на то, что денежные средства перечислены за ФИО2

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимая во внимание отсутствие в представленных платежных поручениях указание на оплату по договору за ФИО2, суд пришел к выводу о том, что обязательства по передаче имущества и выполнению работ выполнялись истцом в пользу ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату переданного имущества и выполненных работ в сумме 61 199 руб. 00 коп., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 61 199 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 21.02.2022 в сумме 2573 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.

В п. 3 ст. 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 21.02.2022 в сумме 2573 руб. 71 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга (61199 руб. 00 коп.) за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 2551,00 руб. по платежному поручению от 01.03.2022 № 1089.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРБ" (614520, Пермский край, Пермский м.р-н, Култаевское с.п., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность в сумме 61 199 руб. 00 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 21.02.2022 в сумме 2573 руб. 71 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (61 199 руб. 00 коп.) за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2551 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова