Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-338278/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-338278/19-137-2753
г. Москва
21 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ" (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ШОССЕ КАШИРСКОЕ (СЕВЕРНЫЙ МКР.), ДОМ 7, ОФИС 515, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЯНИЕ" (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М., ДОМ 12, ПОМ III КОМН 6А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №5/41-у-2019 от 01.01.2019г. в размере 2 400 180, руб.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДЛ ДОМОДЕДОВОТЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЯНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 363 739 руб. 00 коп. по договору № 5/41-у-2019 оказания платных медицинских услуг от 01 января 2019, а также предусмотренной указанным договором пени в размере 1 036 441 руб. 64 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 12.02.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ» (далее - истец) и ООО «Сияние» (далее – ответчик) заключен договор № 5/41-у-2019 оказания платных медицинских услуг от 01 января 2019 (далее - договор).

В соответствии с предметом договора истец обязуется по заданиям ответчика оказывать медицинские услуги по проведению лабораторных исследований биологического материала пациентов ответчика (физических лиц), а ответчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 22 апреля 2019 г. (далее – дополнительное соглашение) к договору, оплата за фактически оказанные услуги производится не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента окончания отчетного периода (месяца оказания услуги) на основании выставленного счета. Отчетным периодом является период с 1 по последнее число каждого месяца. Объем, состав и стоимость оказанных ответчику услуг отражаются в акте об оказанных услугах.

Истцом были оказаны услуги (лабораторные исследования биологического материала пациентов) в период с января 2019 по май 2019 на общую сумму 1 923 489 руб.

Руководствуясь п. 3.3.2 истец направил 26 июня 2019 года на юридический адрес (адрес местонахождения из ЕГРЮЛ) и 25 июля 2019 года на фактический адрес ответчику акты об оказанных услугах и оригиналы счетов за период образования задолженности почтой России ценным письмом с описью вложения. В указанном случае документы считаются полученными ответчиком по истечении 10 календарных дней с даты, указанной на почтовом штемпеле, проставленном на описи вложения истца.

Согласно п. 3.4 договора ответчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения документов, согласно п. 3.3 договора обязан рассмотреть их, подписать, скрепить печатью и вручить истцу оригиналы экземпляров истца подписанных ответчиком и скрепленных им печатью актов, либо дать мотивированный отказ от подписания, оформленный на бланке ответчика скрепленный подписью руководителя и печатью ответчика. В противном случае услуги считаются выполненными и принятыми ответчиком в полном объеме, а акт об оказанных услугах считается подписанным сторонами в последний день указанного пятидневного срока, а услуги подлежат оплате в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика акты об оказанных услугах не были возвращены истцу, акты об оказанных услугах считаются подписанными, а услуги подлежат оплате в полном объеме с 11 августа 2019 в течение 60 календарных дней, с учетом положений п. 1 дополнительного соглашения.

Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, задолженность составила 1 363 739 руб. 00 коп.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 1-30/10-19 от 30.10.2019 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с указанными актами услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 1 363 739 руб. 00 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 036 441 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг ответчик выплачивает истцу пеню в размере 1 % процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Выплата пени не освобождает заказчика от выполнения основного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 1 036 441 руб. 64 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЯНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ" задолженность в размере 1 363 739 (один миллион триста шестьдесят три тысячи семьсот тридцать девять) руб. 00 коп.; пени в размере 1 036 441 (один миллион тридцать шесть тысяч четыреста сорок один) руб. 64 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 001 (тридцать пять тысяч один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова