Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А45-23268/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-23268/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион трейд" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН <***>), г.Барнаул

о взыскании 5 663 320 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 - доверенность от 13.06.2023, паспорт.

ответчика: ФИО2 - доверенность - от 28.09.2023, паспорт, диплом (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион трейд" (далее-истец, Поставщик, ООО "Регион трейд") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее-ответчик, Покупатель, ООО "Приоритет") задолженности за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов № 17-ПСА от 13.02.2023 в размере 4 794 401 рублей 55 копеек, неустойки 0,5% в день от суммы долга за каждый день просрочки за период с 15.03.2023 по 16.10.2023 в размере 2 972 667 рублей 82 копеек, с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором сумму основного долга не оспаривал, указал о частично неверном расчете неустойки, о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, 13 февраля 2023 года между ООО «Регион Трейд» (поставщик) и ООО «ПРИОРИТЕТ» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов по картам № 17-ПСА, по условиям которого ООО «Регион Трейд» обязалось передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а ООО «ПРИОРИТЕТ» - получать и оплачивать товар в порядке, установленном договором.

В материалы дела представлены следующие документы о поставке товара:

-УПД № 288 от 28 февраля 2023 г. на сумму 1 067 308,92 руб.

-УПД № 446 от 31 марта 2023 г. на сумму 3 717 181,17 руб.

-УПД № 619 от 30 апреля 2023 г. на сумму 2 313 049,50 руб.

-УПД № 781 от 31 мая 2023 г. на сумму 1 937 593,01 руб.

Таким образом, ООО «Регион Трейд» свои обязательства по договору поставки исполнило надлежащим образом, однако, как указывает истец, ООО «ПРИОРИТЕТ» несвоевременно и не в полном объеме производит оплату за поставленные нефтепродукты.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены, заявленная к взысканию задолженность ответчиком не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании п. 6.4. договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование о выплате неустойки в размере в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки 0,5% в день от суммы долга за каждый день просрочки за период с 15.03.2023 по 16.10.2023 в размере 2 972 667 рублей 82 копеек, с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки судом не принимаются.

Согласно п. 5.2. Договора поставки нефтепродуктов по картам № 17-ПСА от 13.02.2023г. (далее - договор поставки), поставка товара производится на условиях 100%-ной предоплаты, если иной порядок не согласован сторонами в дополнительном соглашении.

В процессе сотрудничества с ООО «Приоритет» условия поставки товара согласовывались сторонами ежемесячно в дополнительных соглашениях:

Февраль 2023г:

условия поставки топлива согласованы сторонами в дополнительном соглашении от 13.02.2023г., согласно которому оплата топлива, выбранного Покупателем в феврале 2023г. должна быть произведена Покупателем до 15 марта 2023г. включительно. Как следует из УПД № 288 от 28.02.2023г, в феврале 2023г. ООО «Приоритет» выбрано нефтепродуктов на сумму 1 067 308 руб. 92 коп.

Денежные средства в указанном размере поступили на счет поставщика 09.03.2023г. Просрочки оплаты нет.

Март 2023г:

условия поставки топлива согласованы сторонами в дополнительном соглашении от 28.02.2023г., согласно которому оплата топлива, выбранного Покупателем в марте 2023г. должна быть произведена Покупателем до 30 апреля 2023г. включительно. Как следует из УПД № 466 от 31.03.2023г, в марте 2023г. ООО «Приоритет» выбрано нефтепродуктов на сумму 3 717 181 руб. 17 коп.

Денежные средства в указанном размере поступили на счет поставщика 25.04.2023г. Просрочки оплаты нет.

Апрель 2023г:

условия поставки топлива согласованы сторонами в дополнительных соглашениях от 29.03.2023 и 14.04.2023г., согласно которым оплата топлива, выбранного Покупателем в апреле 2023г. должна быть произведена Покупателем до 15 мая 2023г. включительно. Как следует из УПД № 619 от 30.04.2023г, в апреле 2023г. ООО «Приоритет» выбрано нефтепродуктов на сумму 2 313 049 руб. 50 коп.

На дату составления искового заявления (на 27.06.2023г.) и до настоящего времени денежные средства на расчетный счет поставщика не поступили.

В день составления искового заявления 27.06.2023г. просрочка составила 43 календарных дня на 12.10.2023 года.

Неустойка на 27.06.2023г. составляет: 2 313 049,50 руб. * 0,5% * 43к.д. = 497 305,64 руб. На 12.10.2023г. просрочка составляет 150 календарных дней

Неустойка на 12.10.2023г. составляет: 2 313 049,50 руб. * 0,5% * 150 к.д. = 1 734 787,13 руб.

Май 2023г:

условия поставки топлива согласованы сторонами в дополнительном соглашении от 28.04.2023г., согласно которому оплата топлива, выбранного Покупателем в мае 2023г. должна быть произведена Покупателем до 15 июня 2023г. включительно. Данное дополнительное соглашение направлено в ООО «Приоритет» в электронном виде 28.04.2023г. по электронной почте mir.prioritet@mail.ru: оригинал - заказным письмом АО «Почта России» 02.05.2023г. (идентификатор 80088484287434). Согласно данным Отчета об отслеживании отправления АО «Почта России» документ получен ответчиком 05.05.2023г.

Как следует из УПД № 781 от 31.05.2023г, в мае 2023г. ООО «Приоритет» выбрано нефтепродуктов на сумму 1 937 593 руб. 01 коп.

На дату составления искового заявления (на 27.06.2023г.) и до настоящего времени денежные средства на расчетный счет поставщика не поступили.

В день составления искового заявления 27.06.2023г. просрочка на 12.10.2023г составила 12 календарных дней.

Неустойка на 27.06.2023г. составляет: 1 937 593,01руб. * 0,5% * 12к.д. = 116 255,58 руб. На 12.10.2023г. просрочка составляет 119 календарных дней

Неустойка на 12.10.2023г. составляет: 1 937 593,01 руб. * 0,5% * 119 к.д. = 1 152 867,84 руб.

Доводы ответчика о том, что начальная дата исчисления неустойки является дата, когда ответчик направил УПД для оплаты, судом не принимаются, поскольку из представленных доказательств видно, что перечисленные документы направлялись в адрес ООО «Приоритет» своевременно:

- документы за апрель направлены по электронной почте mir.prioritet@mail.ru 04.05.2023г. , что подтверждается распечаткой электронного письма от 04.05.2023г.;

- документы за май направлены по электронной почте mir.prioritet@mail.ru 02.06.2023г., что подтверждается распечаткой электронного письма от 02.05.2023г.

Более того, указанные доводы ответчика не имеют правового значения, поскольку пунктом 5.4. договора поставки предусмотрена обязанность Покупателя обратиться к Поставщику с требованием предоставить УПД, Отчет (оборот по картам) и счет на оплату, если по каким-то причинам перечисленные документы не были получены покупателем в установленные сроки (в течение первых трех рабочих дней месяца, следующего за отчетным).

Данное обязательство Покупателем исполнено не было. Заявление об отсутствии документов последовало только после предъявления Поставщиком претензии об оплате 29.06.2023г. В тот же день документы были направлены повторно, что подтверждается распечаткой электронных писем от 29.06.2023г.

В тоже время, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Ответчиком заявлялось об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем представлено письменное заявление.

Суд находит эти доводы убедительными в связи со следующим.

Как указано в п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71,75,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки установленный договором аренды 0,8 % в день составляет соответственно 292% годовых, что указывает о явном несоответствие её размера последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание что это более чем в 29 раза превышает процентную ставку рефинансирования (учетная ставка), установленную Банком России.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком длительное время систематически нарушались обязательства по оплате товара. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договоре в порядке статьи 421 ГК РФ, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло. Это обстоятельство свидетельствует, что ими предварительно определялся возможный размер убытков при нарушении обязательства.

Размер неустойки 0,1 % соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019). Данному выводу соответствует также практика Арбитражного суда Новосибирской области (А45-24083/2019, А45-20476/2019, А45-90009/2021).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 0,1 % в день, в связи с чем окончательно, размер неустойки подлежащий взысканию за заявленный период составит сумму 594 533 рублей 56 копеек.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная от всей первоначально заявленной суммы исковых требований.

Также, при увеличении истцом размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, в связи с чем соответствующая сумма государственной пошлины в соответствие с положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион трейд" сумму задолженности в размере 4 794 401 рублей 55 копеек, сумму неустойки в размере 594 533 рублей 56 копеек с продолжением начислением неустойки начиная с 17.10.2023 года по ставке 0,1% в день от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, взыскать сумму государственной пошлины в размере 51317 рублей, почтовые расходы в размере 311 рублей 74 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 518 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов