Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А43-13028/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13028/2025


г. Нижний Новгород                                                                   31 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-293), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертекс», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Мир Экспорт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании долга и неустойки,


при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертекс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Экспорт» о взыскании 2 554 552руб. 93коп. долга и 136100руб. 32коп. пени за период с 29.01.2025 по 29.04.2025, а далее по день фактического исполнения.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 15.04.2024 между ООО «Вертекс» (поставщик) и ООО «Мир Экспорта» (покупатель) был заключен договор поставки товара №П15/04/1 от 15.04.2024.

На основании пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить товар (далее - товар), а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименования, количество, цена и сроки поставки товара указываются сторонами в спецификациях, которые являются приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней, если иные условия не указаны в спецификации. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: отсрочка платежа в течение 95 календарных дней, если иные условия не указаны в спецификации (пункт 4.2 договора в редакции протокола разногласий от 16.04.2024).

В порядке пункта 7.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанного в спецификации, он уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы, в которую входит НДС, за каждый день просрочки платежа.

ООО «Вертекс» отгрузило товар по универсальным передаточным документам за период с 21.09.2024 по 15.01.2025 на общую сумму 2 704 663руб. 09коп.

Факт поставки подтверждается указанными документами, подписанными сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Товар оплачен частично, задолженность покупателя перед поставщиком составила 2 554 552 руб. 93коп.

В адрес покупателя была направлена претензия с требованием об оплате долга, данная претензия в полном объеме не исполнена, что послужило причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

Пунктом 9.1 договора сторонами предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде Нижегородской области, в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в Арбитражном суде Нижегородской области.

На основании статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 2 554 552руб. 93коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 554 552руб. 93коп., признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5% от  суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании 136 100руб. 32коп. неустойки за период с 26.12.2024 по 29.04.2025, , а далее неустойку на сумму долга  начиная с 30.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и принимается судом.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки  заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Экспорт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 554 552руб. 93коп. долга, 136 100руб. 32коп. неустойки за период с 26.12.2024 по 29.04.2025, , а далее неустойку на сумму долга  начиная с 30.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 105720руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Н.В.Трошина