Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-18980/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18980/24-23-136
15 мая 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НИВАПРОМ»

к ООО «ПИТЕРГРАД»

о взыскании задолженности в размере 1 977 171 руб. 40 коп., неустойки в размере 327 080 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НИВАПРОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПИТЕРГРАД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 977 171 руб. 40 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного товара, неустойки в размере 327 080 руб. 42 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 665-07/22 от 20.07.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, количестве, по цене, в сроки и порядке, согласованные сторонами в спецификациях (накладных или УПД) с учетом положений договора.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 20230729-005 от 29.07.2023, № 20230812-002 от 12.08.2023, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 2.3 договора покупатель оплачивает партию продукции в порядке 100 % предварительной оплаты суммы, указанной в спецификации и/или счете в течении 3 банковских дней с даты выставления счета или подписания спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 6.3 договора при отсутствии спецификации и поступления предварительной оплаты обязательство покупателя по оплате продукции наступает в течении 2 дней с даты поставки продукции.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 977 171 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 1 977 171 руб. 40 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.3 договора пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) составил 327 080 руб. 42 коп. за период с 30.07.2023 по 16.01.2024.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 6.3 договора пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 327 080 руб. 42 коп., является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПИТЕРГРАД» (ИНН <***>) в пользу ООО «НИВАПРОМ» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 304 251 руб. 82 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 977 171 руб. 40 коп., неустойка в размере 327 080 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 521 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин