Дополнительное решение от 9 января 2023 г. по делу № А54-9038/2020

252/2022-130411(2)



Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А54-9038/2020
г. Рязань
09 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 января 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А54-9038/2020 по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304623006900193)

к обществу с ограниченной ответственностью "Минутка" (г. Воронеж, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оборудования в сумме 40000 руб., пени в сумме 49200 руб. за период с 01.10.2020 по 11.11.2020, с дальнейшим начислением, начиная с 12.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 3% за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. (с учетом уточнения),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минутка" (далее ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оборудования в сумме 80000 руб., пени в сумме 98400 руб. за период с 09.09.2020 по 19.10.2020, с дальнейшим начислением начиная с 20.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 3% за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением от 03.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Определением от 22.04.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-4232/2022.

Определением от 11.08.2022 производство по делу возобновлено с 05.10.2022.

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования. Исходя из последних уточнений, поступивших в материалы дела 31.10.2022, предприниматель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минутка" денежные средства в счет возмещения стоимости оборудования в сумме 40000 руб., пени в сумме 49200 руб. за период с 01.10.2020 по 11.11.2020, с дальнейшим начислением на сумму задолженности 40000 руб. с 12.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 3% за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 07.11.2022 принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом индивидуального предпринимателя ФИО2, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2022 по делу № А549038/2020 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

При принятии решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.12.2022 арбитражный суд, связи с необходимостью рассмотрения вышеуказанного вопроса, назначил судебное заседание.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного


решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. сумма государственной пошлины составляет 4000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100000 руб.

Первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 составили сумму 178400 руб. С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в таком случае составляет 6352 руб.

При обращении в суд индивидуальный предприниматель ФИО2 уплатил государственную пошлину в сумме 6352 руб. (платежное поручение № 82 от 27.11.2020).

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель ФИО2 уточнил исковые требования до суммы 89200 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 100000 руб. сумма государственной пошлины составляет 4% цены иска, но не менее 2000 руб.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 3568 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая вышеизложенное, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2784 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304623006900193) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2784 руб., уплаченную по платежному поручению № 82 от 27.11.2020.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.11.2021 2:46:46

Кому выдана Соломатина Ольга Валерьевна