Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А83-15761/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2021 года Дело №А83-15761/2021


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН – 1162543050515; ИНН – 2543088403; ул. Некрасова, 264Б, склад 1, г. Уссурийск, Приморский край, 692524; ул. Краснопутиловская, 121, кв. 362, г. Санкт-Петербург, 196240)

к ответчику – акционерному обществу «Победа» (ОГРН – 1149102021860; ИНН – 9105000438; ул. Школьная, 2, с. Жемчужина, Нижнегорский район, Республика Крым, 297154)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – Орлов Д.А., доверенность от 10.08.2020 №24, удостоверение адвоката, представитель.

УСТАНОВИЛ:

28.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – истец, ООО «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием к акционерному обществу «Победа» (далее – ответчик, АО «Победа») о взыскании убытков в размере 409 121,72 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 182,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 15, 469, 470, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на поставку АО «Победа» на основании договора поставки плодовой продукции от 19.08.2020 №109 по товарно-транспортной накладной от 02.10.2020 свежих яблок сорта «Джонаголд» 1 класса на общую сумму 723 379,80 руб. с механическим и гнилостными повреждениями различной степени тяжести (процент дефектных яблок 31,01% от общего количества), чем покупателю нанесены убытки в размере, предъявленном ко взысканию, состоящие из 224 319,81 руб. стоимости испорченного груза, 166 801,91 руб. стоимости транспортных расходов, а также 18 000,00 руб. стоимости экспертизы сюрвейерской компании.

Во время судебного заседания представитель АО «Победа» против удовлетворения искового заявления возражал по основаниям, изложенным в отзывах (т. 2 л.д. 56-61, 104- 106), ссылаясь на поставку истцу яблок надлежащего качества, принятие ООО «Дельта» товара на складе продавца без возражений и замечаний, дальнейшей транспортировке продукции в течение 21 дня транспортом покупателя, ненадлежащем уведомлении общества о дате проведения осмотра и невозможности достоверного установления того, что сюрвейерский отчет от 27.10.2020 №01-229/El/op выполнен в отношении именно той продукции, которая поставлена АО «Победа».

Согласно поступившим до начала судебного заседания возражениям ООО «Дельта» на отзыв ответчика от 18.11.2021 (т. 2 л.д. 125-127) экспертиза качества товара и причина порчи исследованы независимым экспертом, выводы которого ответчиком по существу не оспорены. АО «Победа» о дате проведения осмотра товара было уведомлено надлежащим образом и заблаговременно, однако своего уполномоченного представителя в г. Уссурийск не направило. Сюрвейерский отчет от 27.10.2020 №01-229/El/op применительно к спорным правоотношениям сторон является надлежащим и достаточным доказательством некачественности поставленного по договору товара.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

19.08.2020 между АО «Победа» (поставщик) и ООО «Дельта» (покупатель) заключен договор поставки плодовой продукции №109 (далее – договор, т. 2 л.д. 33-35), по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателю плодовую продукцию в определенном количестве, определенного качества и по согласованной цене, а покупатель – принять и оплатить ее на условиях и в порядке, определенных в договоре. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации на товар (приложение №1).

В силу пункта 5.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Крым. В этой связи настоящий спор рассмотрен судом с соблюдением правил договорной подсудности.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 или до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.4 договора).

Условия поставки товара согласованы в разделе 3 договора. В частности, товар передается покупателю (на условиях EXW) в месте его нахождения на складе продавца по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, с. Жемчужина, плодоовощехранилище. Покупатель обязуется обеспечить оплату, приемку и вывоз товара на своем транспортном средстве в сроки, предусмотренные настоящим договором. Загрузка товара происходит в присутствии представителя покупателя. При загрузке стороны обязаны обеспечить строгое соблюдение указаний водителя транспортного средства относительно порядка погрузки товара на транспортное средство, в том числе укладки, обвязки, крепления в целях обеспечения правильного распределения нагрузки на оси и недопущения утраты, порчи и перегруза транспортного средства. Покупатель обязуется осуществить проверку товара по качеству и ассортименту в момент его отгрузки и приемки; по количеству и ассортименту – в соответствии с данными, указанными в накладной; по наличию товара (о чем делается отметка в накладной); по качеству – путем внешнего осмотра товара.

Во исполнение условий договора АО «Победа» в подтверждение отгрузки яблок сорта «Джонаголд» массой 18 548,20 тонн по цене 39,00 руб. за 1 кг на общую сумму 723 379,80 руб. выставило истцу 02.10.2020 счет-фактуру №501 (т. 2 л.д. 69).

При этом на основании пункта 3.1 договора товар передан АО «Победа» покупателю на складе продавца по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, с. Жемчужина, ул. Ханина, 2, для дальнейшей его транспортировки в пункт назначения, о чем свидетельствует соответствующая товарно-транспортная накладная от 02.10.2020, подписанная со стороны покупателя водителем Чайкиным М.М. без замечаний и предложений. Из поименованной накладной также следует, что автомобилем для перевозки является DAF с прицепом с государственным регистрационным знаком А624АО799, вид перевозки – коммерческая, пункт разгрузки - г. Уссурийск, срок доставки груза до 14.10.2020 (т. 2 л.д. 110-111).

Применительно к пункту 2.3 договора товар оплачен покупателем в полном объеме.

Ввиду обнаружения при приемке товара ряда дефектов ООО «Дельта» направило в адрес ответчика телеграмму, согласно которой покупатель обратился к независимому эксперту компании ООО «Маринекс Ай Эл Си Эс», просил прислать своего представителя для оценки качества и суммы ущерба в срок до 26.10.2020.

Из ответа на телеграмму АО «Победа» следует, что приглашение представителя на 26.10.2020 получено 24.10.2020, представитель общества фактически не сможет прибыть к указанному сроку из Республики Крым в г. Уссурийск Приморского края (т. 3 л.д. 13). Судом установлено, что названная телеграмма адресату не доставлена, офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является (т. 2 л.д. 113).

При этом по заявке ООО «Дельта» от 21.10.2020 экспертной организацией ООО «Маринекс Ай Эл Си Эс» произведен сюрвейерский осмотр груза (яблок сорта «Джонаголд»), прибывшего в адрес общества согласно товарно-транспортной накладной от 02.10.2020 и счету-фактуре от 02.10.2020 №501, в результате которого 27.10.2020 составлен сюрвейерский отчет №01-229020/El/op.

Из поименованного отчета №01-229020/El/op следует, что осмотренный груз не соответствовал требованиям, предъявляемым для товара первого класса. Плоды имели механические повреждения различной степени тяжести. Значительная часть плодов имела «синяки». Часть фруктов уже на момент проведения осмотра имела гнилостные повреждения, вызванные механическими повреждения кожуры и мякоти плодов. Обнаруженные дефекты представляли собой гнилые пятна преимущественно продолговатой или округлой формы различного размера. По результатам сортировки фруктов на две категории установлено, что процент дефектных яблок составляет 31,01%, результаты проверки распространяются на всю партию. Основываясь на результатах проведенного осмотра, эксперт пришел к выводу, что единственной причиной неудовлетворительного состояния/деградации осмотренных фруктов является их состояние перед погрузкой. Наиболее вероятно, что повреждение плодов произошло в период их сбора, обработки и упаковки. Факт наличия поврежденных плодов не зависел от расположения коробок в грузовых паллетах. Таким образом, наличие повреждений груза нельзя соотнести с условиями его транспортировки (т. 1 л.д. 15-164).

С целью досудебного урегулирования спора ООО «Дельта» 27.04.2021 обратилось к ответчику с претензией, датированной 27.10.2020, в которой требовало возместить убытки в размере 409 121,72 руб. (т. 2 л.д. 115).

В ответе на претензию АО «Победа» сообщило контрагенту, что истец не может требовать возместить убытки, поскольку товар передан надлежащего качества, в соответствии с условиями договора покупатель несет ответственность за перевозку, соблюдение температурного режима, выгрузку товара при длительной транспортировке из Нижнегорского района Республики Крым в г. Уссурийск (т. 3 л.д. 13).

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Дельта» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Одновременно согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. На покупателе в свою очередь лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При этом в соответствии с взаимосвязанными положениями пунктов 4.1, 4.2 и 4.3 договора весь поставляемый товар должен быть свежего урожая без повреждений и признаков порчи. Поставщик гарантирует, что поставляемый по настоящему договору товар соответствует по качеству действующим в Российской Федерации ГОСТам, а также удовлетворят требованиям, установленным Федеральным законом от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Качество поставляемого товара подтверждается следующими действующими сертификатами: сертификатом соответствия требованиям нормам безопасности, с указанием реквизитов гигиенического сертификата (заключения), выданного независимой уполномоченной на это организацией, аккредитованной Госстандартом РФ, и прочими документами, подтверждающими соответствие качества товара действующим требованиям.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора по существу представлена суду декларация Евразийского экономического союза о соответствии яблок свежих урожая 2020 года, в том числе помологического сорта «Джонаголд» требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части маркировки» ГОСТ 343414-2017 «Яблоки свежие, реализуемые в розничной торговли. Технические условия» (регистрационный номер декларации о соответствии ЕАЭС №D-RU.OC14.B00872/20, срок действия с 21.09.2020 по 20.09.2021, т. 2 л.д. 109).

В силу пункта 3.4 договора покупатель обязуется осуществить проверку товара по качеству и ассортименту в момент его отгрузки и приемки; по количеству и ассортименту – в соответствии с данными, указанными в накладной; по наличию товара (о чем делается отметка в накладной); по качеству путем внешнего осмотра товара.

Таким образом, договором согласовано условие о приемке товара по качеству в момент отгрузки. Как уже указывалось судом выше, товар отгружен ООО «Дельта» на складе продавца без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись водителя общества Чайкина М.М. на товарно-транспортной накладной от 02.10.2020.

Право собственности на товар возникает у покупателя (считается сданным поставщиком и принятым покупателем) после полной загрузки товара в транспортное средство покупателя и выдачи покупателю товарно-транспортной накладной (пункт 3.5 договора). Учитывая изложенное, с 02.10.2020 право собственности на продукцию перешло к ООО «Дельта».

В этой связи суд отмечает, что покупатель, нарушив порядок приемки товара по договору по качеству, не вправе ссылаться на недостатки продукции, выявленные после его перевозки. Поименованные в сюрвейерском отчете №01-229020/El/op недостатки товара (механические повреждения различной степени тяжести) не являются скрытыми и могли быть обнаружены покупателем при погрузке (выборке).

К тому же, в силу статьи 515 ГК РФ при выборке товара в месте нахождения поставщика покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 476 ГК РФ бремя доказывания момента возникновения недостатков товара и вины продавца возлагается на стороны в зависимости от того, предоставлялась ли продавцом гарантия качества товара на определенный период времени.

Однако ни договор, ни другие имеющиеся в деле документы не содержат условия о гарантии качества. Поэтому к правоотношениям сторон должны применяться правила пункта 1 статьи 476 ГК РФ, в силу которой продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не смотря на указанные нормы, истцом не представлены суду доказательства соблюдения условий транспортировки спорного товара и температурного режима. К тому же, товар перевозился обществом 21 календарный день с 02.10.2020 по 22.10.2020 из Республики Крым в Приморский край, расстояние между пунктами составляет 9 898 км., в то время, как в товарно-транспортной накладной от 02.10.2020 указана дата доставки груза 14.10.2020. Такие недостатки, как механические повреждения различной тяжести, по мнению суда, могли возникнуть при транспортировке и не могли быть не замечены при выборке и погрузке товара на складе поставщика.

Суд также полагает, что АО «Победа» ненадлежащим образом уведомлено о дате осмотра товара, поскольку последний, как следует из текста сюрвейерского отчета №01-229020/El/op, произведен экспертом 22.10.2020, в то время, как телеграмма в адрес АО «Победа» направлена контрагентом лишь 23.10.2020, то есть на следующий день после осуществления осмотра.

Кроме того, к сюрвейерскому отчету №01-229020/El/op не приложен акт отбора проб, в связи с чем достоверно установить, проверка какой продукции произведена экспертом, не представляется возможным.

Учитывая изложенные обстоятельства применительно к статьями 309, 469, 474, 476, 506, 518 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения ООО «Дельта» условий транспортировки товара и температурного режима, проведение осмотра товара в отсутствие ненадлежащим образом извещенного представителя АО «Победа», суд пришел к выводу о недоказанности поставки товара с недостатками, возникшими до его передачи покупателю, вследствие чего правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев