Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-268676/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268676/18-42-2370
г. Москва
11 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГКУ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РБ (ОГРН <***>).

к ООО "ДЖИ ЭР ТРАНС" (ОГРН <***>).

к ООО «ЭКОТРАНС» (ОГРН <***>)

о взыскании 300 818 руб. 00 коп.

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РБ обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ДЖИ ЭР ТРАНС", ООО «ЭКОТРАНС» о взыскании 300 818 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

Ответчик 1 представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 16 апреля 2016 года при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа - Инзер - Белорецк сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки Scania, модель R440LA4x2HNA, регистрационный номер <***> полуприцеп марки SP 345 PR, регистрационный номер <***> принадлежащих Ответчику, под управлением водителя ФИО2

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 16 24 585337, на полуприцеп 16 27 454497.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Двесы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ «МЕТА», модификации, (модель) ВА-40Д, заводской номер № 103. Данные весы признаны пригодными применению и поверены 11 ноября 2015 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке № 7/3486 от 11.11.2015г., что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт №7626 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 16 апреля 2016 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан составила 300 818 рублей 00 копеек.

Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещении ущерба уплачены не были.

Привлечение ООО «Джи Эр Транс» к ответственности неправомерно ввиду того, что транспортное средство Scania регистрационный номер <***> эксплуатация которого привела к убыткам, было сдано в аренду другому лицу -

ООО «Экотранс» на основании договора аренды движимого имущества № А 05/14 от 25.05.2014, Акта приема-передачи Имущества Арендодателем Арендатору от 27.08.2015г.

Ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, привлечение ООО «Джи Эр Транс» в данном случае является не законным, причинителем вреда автомобильным дорогам общего пользования является ООО «Экотранс», владеющее на момент причинения вреда указанным транспортным средством, так как перевозку осуществляло ООО «ЭКОТРАНС» и, соответственно, ООО «ЭКОТРАНС» несет ответственность за причиненный вред. В связи с чем ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС» является ненадлежащим ответчиком в данном деле.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования документально подтверждены, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГКУ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РБ к ООО "ДЖИ ЭР ТРАНС" – отказать.

Взыскать с ООО «ЭКОТРАНС» в пользу ГКУ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РБ 300 818 руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, согласно акта № 7626 о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 16 апреля 2016 года.

Взыскать с ООО «ЭКОТРАНС» в доход Федерального бюджета РФ 9 176 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.