Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А43-10253/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10253/2017

город Нижний Новгород «8» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 8 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-330)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», город Чкаловск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Быт-Сервис», поселок Гидроторф Балахнинского р-на Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2017, ФИО2, доверенность от 30.05.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

и установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Быт-Сервис» о взыскании 514 100 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 15 от 01.07.2016 на оказание услуг по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) ТКО за декабрь 2016 года, 45 240 руб. 84 коп. пени за просрочку оплаты услуг за период с 21.01.2016 по 17.04.2017.

Истец иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

В связи с изложенным спор на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, выслушав представителя истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена истцу 31 мая 2017 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 8 июня 2017 года.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ресурс» (исполнитель) и ООО «Быт-Сервис» (заказчик) заключен договор от 01.07.2016 №15 на оказание услуг по транспортировке и передаче на размещение (захоронение) ТКО, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов (ТКО) и крупногабаритного мусора (КГМ), а заказчик обязуется оплачивать услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязуется осуществить транспортирование ТКО и КГМ от объектов заказчика в спецтранспорт, их дальнейшую передачу на размещение (захоронение), на специализированный полигон. Количество контейнеров, а также регулярность транспортирования ТКО, согласовываются сторонами и определяются в графике, исходя из требований санитарно - гигиенических норм.

Стоимость услуг по транспортированию и передаче на утилизацию (захоронение) ТКО и КГМ составляет 543 руб. 55 коп. за 1 куб.м. (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что ежемесячный объем указанных услуг определяется исходя из расчетных данных, определяемых в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 договора с учетом предоставленной справки о количестве проживающих согласно реестра жилых домов, находящихся в управлении заказчика (Приложение №2).

В соответствие с пунктом 6.3 договора оплата услуг осуществляется Заказчиком в течение 10 банковских дней с даты выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность Заказчика в случае несвоевременной оплаты услуг в размере 0,1% от суммы несвоевременно внесенного платежа за каждый день просрочки платежа.

Факт надлежащего исполнения ООО «Ресурс» обязательства по оказанию согласованных услуг подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг от 31.12.2016 №3006 на сумму 514 100 руб. 46 коп. и выставленным для оплаты счетом от 31.12.2016 № 3011.

Ответчик услуги за декабрь 2016 не оплатил, задолженность составила 514 100 руб. 46 коп. Указанную задолженность ответчик подтвердил, подписав акт сверки по состоянию на 07.04.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2017 № 8 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги за 2016 год, однако ответчик не удовлетворил претензию в полном объеме.

На основании изложенного ООО «Ресурс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы истца, приведенные в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга в размере 514 100 руб. 46 коп. коп. является правомерным.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 45 240 руб. 84 коп. пени за просрочку оплаты услуг за период с 21.01.2016 по 17.04.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 45 240 руб. 84 коп. за период с 21.01.2016 по 17.04.2017 с учетом пункта 8.2 договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного требования ООО «Ресурс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Быт-Сервис», поселок Гидроторф Балахнинского р-на Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», город Чкаловск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 514 100 рублей 46 копеек - долга, 45 240 рублей 84 копейки - пеней, а также 14 187 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова