Решение от 6 апреля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7529/2025
г. Липецк
07 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 г. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Белоусовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» (<...> влд.11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ-ПРОФИ» (<...>/3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 790 908 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» (далее – ООО «Производственная компания «Грант», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ-ПРОФИ» (далее – ООО «ИНТЕЛ-ПРОФИ», ответчик) о взыскании 728 730 руб. 00 коп., в том числе: 581 125 руб. 00 коп. основного долга по договору № 24-17 от 17.09.2024 и 147 605 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.11.2024 по 14.07.2025, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41 437 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера заявленных требований до 789 843 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. Факт надлежащего извещения истца, ответчика подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и проводит судебное заседание в их отсутствие.

16.03.2026 от истца в материалы дела поступило платежное поручение № 136 от 26.01.2026, подтверждающее доплату государственной пошлины за увеличение размера исковых требований.

В связи с произведенной доплатой суд рассматривает ходатайство истца от 26.01.2026 об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 790 908 руб. 00 коп., в том числе: 581 125 руб. 00 коп. основного долга по договору № 24-17 от 17.09.2024 и 209 783 руб. 00 коп. неустойки за период с 26.12.2024 по 22.12.2025.

Поскольку увеличение размера заявленных требований является правом истца, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца об увеличении размера иска до 790 908 руб. 00 коп.


Изучив материалы дела, суд установил следующее.


17.09.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ- ПРОФИ» (заказчик) заключен договор № 24-17 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту, изготовлению и монтажу алюминиевых, цельностеклянных или пластиковых изделий, а также автоматических систем (автоматических дверей, секционных ворот, роллет, шлагбаумов), ограждений из нержавеющей стали, а заказчик – принять и оплатить данные услуги/товары согласно спецификации в срок 3 (три) рабочих дня со дня подписания актов выполненных работ. На каждую партию услуги/товара составляется отдельная спецификация на основании заявок заказчика.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию услуги/товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик лично, совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ в момент окончания монтажа, с оформлением акта выполненных работ.

Истец выполнил работы по договору № 24-17 от 17.09.2024 на общую сумму


1 162 250 руб. 00 коп. и передал их результат ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

- № 1771 от 04.10.2024 – 157 800 руб. 00 коп.;

- № 1862 от 15.10.2024 – 570 950 руб. 00 коп.;

- № 1863 от 15.10.2024 – 269 500 руб. 00 коп.;

- № 1892 от 21.10.2024– 91 000 руб. 00 коп.;

- № 1925 от 29.10.2024 – 73 000 руб. 00 коп.


Ответчик частично оплатил задолженность по договору № 24-17 от 17.09.2024 в сумме 581 125 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 716 от 17.09.2024, № 727 от 23.09.2024, № 728 от 23.09.2024, № 729 от 23.09.2024, № 730 от 23.09.2024.

Таким образом, размер задолженности по договору составил 581 125 000 руб.

00 коп.


10.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию об исполнении условий договора № 24-17 от 17.09.2024, в которой предложил оплатить задолженность и неустойку.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения


этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на сумму 1 162 250 руб. 00 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в сумме 581 125 руб. 00 коп.

Задолженность составляет 581 125 руб. 00 коп. и образовалась по следующим универсальным передаточным документам: № 1925 от 29.10.2024; № 1892 от 21.10.2024;

№ 1863; № 1862 от 15.10.2024; № 1771 от 04.10.2024.


Указанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик факт выполнения работ, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 581 125 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.12.2024 по 22.12.2025 в размере 209 783 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты заказчик оплачивает 0,1% от суммы, которая указана в спецификации, за каждый день просрочки платежа.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 26.12.2024 по 22.12.2025, суд соглашается с ним.

Размер неустойки составляет 209 783 руб. 00 коп.


Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 26.12.2024 по 22.12.2025 в размере

209 783 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.


В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 44 545 руб. 00 коп., исходя из размера заявленных требований в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (платежные поручения № 2125 от 14.07.2025 и № 136 от 26.01.2026).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 44 545 руб. 00 коп. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ-ПРОФИ» (<...>/3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» (<...> влд.11, ОГРН <***>, ИНН <***>) 790 908 руб. 00 коп., в том числе 581 125 руб. 00 коп. основного долга по договору № 24-17 от 17.09.2024 и 209 783 руб. 00 коп. неустойки за период с 26.12.2024 по 22.12.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 545 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.Ю. Белоусова