Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А56-50943/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50943/2024
29 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Гатчинский спиртовой завод"

о взыскании неустойки по договору № 4163/4-20 водоотведения от 01.08.2020 за период с 12.04.2022 по 20.09.2023 в размере 210 676,10 руб., 32 000 руб. расходов по оплате услуг представителя

без вызова сторон




установил:

акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гатчинский спиртовой завод" о взыскании неустойки по договору № 4163/4-20 водоотведения от 01.08.2020 за период с 12.04.2022 по 20.09.2023 в размере 210 676,10 руб., 32 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 10.07.2024 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором просил снизить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.08.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.



Судом установлено, Между АО «Коммунальные системы Гатчинского района» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гатчинский спиртовой завод» (Ответчик) заключен договор №4163/4-20 водоотведения от 01.08.2020г.

Согласно условиям Договора Истец осуществляет прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс, в свою очередь Ответчик принял на себя обязательства соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимиты на сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

13.07.2023г. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-102083/2022 с Ответчика в пользу Истца была взыскана задолженность по договору №4163/4-20 в размере 399 764 руб. 89 коп.

20.09.2023г. платежным поручением № 219718 денежные средства в указанном размере поступили на расчетный счет Истца.

В связи с тем, что Ответчик произвел несвоевременное внесение платы за сверхнормативный сброс за расчетные периоды: с августа 2021г. по октябрь 2021г. и с декабря 2021г. по февраль 2022г., Истцом произведено начисление пени на основании пункта 55 Договора, за период с 12.04.2022 по 20.09.2023 в размере 210 676,10 руб.

Истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора, а именно в адрес Ответчика была направлена претензия № 000005274 от 17.10.2023г., оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 195 Правил № 644 холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее Правила) расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Неустойка предусмотрена ст. 13, 14 ФЗ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также предусмотрена Сторонами в пункте 55 Договора.

В связи с тем, что Ответчик произвел несвоевременное внесение платы за сверхнормативный сброс за расчетные периоды: с августа 2021г. по октябрь 2021г. и с декабря 2021г. по февраль 2022г., Истцом было произведено начисление пени на основании пункта 55 Договора, за период с 12.04.2022 по 20.09.2023 в размере 210 676,10 руб.

Расчет неустойки за просрочку внесения платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о необоснованном начислении неустойки, учитывая указанный в выставленных счетах срок оплаты услуг и срока внесения платы за негативное воздействие на центральную систему водоотведения, признается судом несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций, начисленных в связи с просрочкой, учитывая установленные Правилами № 644 и Договором императивные сроки оплаты.

При этом следует учесть, что действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность до истечения срока внесения платы обратиться к истцу с требованием о представлении указанных счетов, однако доказательства подобного обращения в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, в обоснование заявления о взыскании судебных издержек на представителя истец представил: договор от 23.10.2023 об оказании юридической помощи, платежное поручение от 02.11.2023 на сумму 32 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 – 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учтя возражения ответчика и принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, общую продолжительность рассмотрения данного дела, объем подготовленных представителем истца документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 32 000 руб. является чрезмерной и подлежит уменьшению до разумных пределов 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гатчинский спиртовой завод» в пользу акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» неустойку по договору № 4163/4-20 водоотведения от 01.08.2020 за период с 12.04.2022 по 20.09.2023 в размере 210 676,10 руб., 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 7 214 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.