Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А60-29033/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29033/2021
20 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосила" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 264 406 руб. 34 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 10 августа 2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

16 августа 2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосила" (ответчик) о взыскании неустойки:

- в размере 4 386 руб. 70 коп., начисленной за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 29213 от 01.08.2015,

- в размере 137 727 руб., начисленной за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 29213 от 01.08.2015,

- в размере 156 155,10 руб., начисленной за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 30029 от 01.06.2016.

От ответчика поступил отзыв, по заявленным требованиям возражает, также просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв, требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, между АО "Екатеринбургэнергосбыт" и ООО "Энергосила" заключены договоры энергоснабжения №29213 от 01.08.2015г и № 30029 от 01.06.2016г, в соответствии с которыми истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенных договоров.

Предметом государственного контракта и договора энергоснабжения является обязанность истца осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в объеме и на условиях настоящих контактов.

Во исполнение условий договоров истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию в период:

- с 01.11.2019 по 31.12.2020 по договору энергоснабжения №29213 от 01.08.2015,

- с 01.09.2020 по 31.12.2020 по договору энергоснабжения №29213 от 01.08.2015,

- с 01.11.2019 по 31.12.2020 по договору энергоснабжения №30029 от 01.06.2016.

Факт потребления электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела сведениями о показаниях приборов учета и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета–фактуры за спорный период.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии, в связи с чем, требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно.

Согласно п. 9.3.2. договора энергоснабжения №29213 от 01.08.2015 за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 7.4. настоящего договора, исполнитель обязуется оплатить Гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Неустойка начисляется до момента фактической оплаты суммы долга. При расчете подлежащей уплате неустойки, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Буквальное содержание изложенного пункта свидетельствует о том, что условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, согласовано сторонами, в связи с чем, оснований для неприменения этого условия не имеется, что согласуется с позицией ВС РФ, отраженной в определении ВС РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40- 200411/2014), а также изложенной в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

В Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Правомерность начисления истцом договорной неустойки на промежуточные платежи по договору №30029 от 01.06.2016 подтверждена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу № А60-12891/2018.

Истец рассчитал договорную неустойку на счета предварительной оплаты до 18 числа месяца следующего за расчетным периодом, за который выставлены счета предварительной оплаты.

В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положениями п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Размер неустойки установлен Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Ответчик является сбытовой организацией, а не предприятием в сфере ЖКХ, на него не распространяется нормы, устанавливающие сниженные ставки начисления неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере:

- 4 386 руб. 70 коп., начисленной за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 29213 от 01.08.2015,

-137 727 руб., начисленной за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 29213 от 01.08.2015,

- 156 155 руб. 10 коп., начисленной за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 30029 от 01.06.2016.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекса предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 8288 руб.

На основании ст. 309, 310, 330, 331, 332, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Энергосила" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

2.Удовлетворить ходатайство Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" об уточнении исковых требований.

3. Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосила" в пользу Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт":

- договорную неустойку в размере 4 386 руб. 70 коп., начисленную за просрочку оплаты электрической энергии по договору энергоснабжения № 29213 от 01.08.2015г,

- законную неустойку в размере 137 727 руб., начисленную за просрочку оплаты электрической энергии по договору энергоснабжения № 29213 от 01.08.2015г,

- договорную неустойку в размере 156 155 руб. 10 коп., начисленную за просрочку оплаты электрической энергии по договору энергоснабжения № 30029 от 01.06.2016г,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосила" в пользу Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" 8 288 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.М. Классен