Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А56-48579/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48579/2025
13 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года по заявлению лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Прокофьевой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2006, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2019, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" по договору поставки от 11.01.2021 № СТ797 задолженности в размере 169 486,71 рублей; процентов за предоставление коммерческого кредита в размере 179 306,99 рублей за период с 12.10.2024 по 24.04.2025; процентов за предоставление коммерческого кредита за период с 25.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств; неустойки в размере 179 306,99 рублей за период с 12.10.2024 по 24.04.2025; неустойки по дату фактического исполнения обязательств; расходов на оплату государственной пошлины в размере 31 405 рублей.

Определением арбитражного суда от 11.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения иска возражал, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер коммерческого кредита и неустойки.

От истца через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступили возражения на отзыв ответчика.

Решением по делу, принятым 28.07.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел", исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ФТК «Сотранс» (ранее ООО «СПб-Транс», далее - Поставщик) и ООО «Альтаир» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № СТ797 от 11.01.2021 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель получать и оплачивать запасные части к автотранспортным средствам и сопутствующие товары (далее – Товар) согласно предварительному заказу на поставку, на условиях, определенных Договором.

Поставщик осуществил отгрузку, а Покупатель принял товар без замечаний на сумму 290 666,71 рублей по следующим универсальным передаточным документам: УПД № ЦБСПБ53905 от 08.10.2024 на сумму 104 150,00 рублей; УПД № ЦБСПБ53906 от 08.10.2024 на сумму 65 736,71 рублей; УПД № ЦБСПБ54114 от 09.10.2024 на сумму 31 350,00 рублей; УПД № ЦБСПБ54396 от 10.10.2024 на сумму 33 140,00 рублей; УПД № ЦБСПБ55767 от 18.10.2024 на сумму 56 290,00 рублей.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата Товара производится в порядке предоплаты 100%, если иное не оговорено Дополнительным соглашением к Договору, не позднее 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета. Согласно п. 3.6. Договора Поставщик может отгрузить Товар Покупателю до поступления предоплаты, предусмотренной п. 3.4. Договора. В таком случае Товар должен быть оплачен в течение 3 (трех) календарных дней с момента отгрузки Товара.

Покупатель частично погасил задолженность в период с 17.10.2024 по 02.12.2024 на сумму 121 180 рублей.

Задолженность ответчика составляет 169 486,71 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с января 2021 г. по декабрь 2024г., доказательств в опровержение которого ответчиком не представлено.

Довод ответчика о передаче Товара ненадлежащему лицу опровергается представленной истцом доверенностью б/н от 16.01.2023 на имя ФИО1, которым подписаны УПД.

Кроме того, о неисполнении Договора ответчик не заявил.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что оплата Товара Покупателем произведена не в полном объеме, требования Поставщика о взыскании задолженности по Договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.7 Договора в случае предоставления в рамках договора отсрочки платежа, такая отсрочка будет рассматриваться сторонами как коммерческий кредит, за пользование которым начисляются проценты в следующем размере: в период отсрочки платежа 0% от суммы задолженности за каждый день пользования денежными средствами; по истечении периода отсрочки, в случае непогашения задолженности в установленный срок, за пользование денежными средствами начисляется плата 0,5% от суммы задолженности за каждый день пользования денежными средствами начиная со дня, следующим днем истечения периода отсрочки и до погашения долга. Указанные проценты не являются мерой ответственности и не препятствуют начислению неустойки за нарушение срока оплаты.

Оплата за Товар ответчиком не произведена, соответственно по истечении 3 календарных дней с момента поставки Товара ему предоставлен коммерческий кредит на условиях, определенных в п.3.7 Договора.

Проценты за предоставление коммерческого кредита согласно расчету истца составили 179 306,99 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки и штрафа не являются мерой ответственности, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом отсутствуют.

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае нарушения Покупателем срока, предусмотренного п. 3.6. Договора, Поставщик вправе начислить, а Покупатель

обязуется оплатить пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведенный ответчиком некорректен, поскольку не учитывает требования статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно неустойка за просрочку оплаты Товара по УПД № ЦБСПБ54114 от 09.10.2024 на сумму 31 350,00 рублей; УПД № ЦБСПБ54396 от 10.10.2024 на сумму 33 140,00 рублей подлежит начислению с 15.10.2024.

Кроме того, суд полагает обоснованным заявление ответчика о несоразмерности начисленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, является чрезмерным, в связи с чем снижает размер неустойки до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а за период с 12.10.2024 по 24.04.2025 – до 35 765,56 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" (ИНН: <***>)

169 486,71 руб. задолженности по договору № СТ797 от 11.01.2021, 179 306,99 руб. процентов за предоставление коммерческого кредита по договору № СТ797 от 11.01.2021 за период с 12.10.2024 по 24.04.2025, проценты за предоставление коммерческого кредита начисленные на сумму долга равную 169 486,71 руб. из расчета 0,5 % с 25.04.2025 по дату фактической уплаты долга, 35 765,56 руб. неустойки за период с 12.10.2024 по 24.04.2025, неустойку за период с 25.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 31 405 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Прокофьева А.В.