Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А10-736/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-736/2022
08 сентября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (с учетом уточнения)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 80000 руб.;

о взыскании процентов, начисленных в прядке статьи 395 ГК РФ на сумму 80000 руб. в размере 2951 руб. 24 коп. за период с 07.12.2021 по 31.03.2022,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.05.2022 №30;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская строительная компания» (с учетом уточнения) о расторжении государственного контракта от 17.06.2020 №0102200001620001679 в части стоимости невыполненных работ в размере 99400 руб.; о взыскании неосновательного обогащения в размере 80000 руб.; о взыскании процентов, начисленных в прядке статьи 395 ГК РФ на сумму 80000 руб. в размере 2030 руб. 69 коп. за период с 07.12.2021 по 10.03.2022 с последующим начислением по день фактического возврата аванса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что государственный контракт от 17.06.2020 №0102200001620001679, заключенный между сторонами, исполнен на сумму 3668612 руб. В ходе исполнения условий спорного контракта заказчиком был выплачен аванс на сумму 1046425 руб. Сумма непогашенного авансового платежа составила 80000 руб. Претензия, направленная ответчику, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 21.02.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного искового производства.

Определением от 15.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик представителей не направил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об отложении судебного заседания, об изменении исковых требований, направленные по адресу (место регистрации) ответчика заказными письмами с уведомлением №67000868874428, №67000869876971, №67000868911154, №67000869894517, №67000869982191, возвращены отделениями почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Копии определений суда о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания, направленные ответчику заказными письмами с уведомлением №67000872870591, №67000872937553, возвращены отделениями почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

Также суд уведомлял ответчика о судебном процессе по телефону.

Информация о движении дела опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен непродолжительный перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.

В суд до начала судебного заседания после перерыва через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении суммы иска и об отказе от исковых требований в части, копия приказа от 26.08.2022 №303-к, копия соглашения о расторжении контракта.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Согласно ходатайству истца, поступившему в суд после объявленного перерыва, истец отказывается от исковых требований в части требования о расторжении государственного контракта в связи с тем, что между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта. Также истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2951 руб. 24 коп., начисленных за период с 07.12.2021 по 31.03.2022.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования о расторжении государственного контракта от 17.06.2020 №0102200001620001679 в части стоимости невыполненных работ в размере 99400 руб., суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от иска подписано исполняющим обязанности начальника учреждения ФИО3, чьи полномочия подтверждаются представленной копией приказа о возложении исполнении обязанностей начальника учреждения от 26.08.2022 №303-к.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный частичный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части требования о расторжении государственного контракта от 17.06.2020 №0102200001620001679 в части стоимости невыполненных работ в размере 99400 руб. и прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 80000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2951 руб. 24 коп., начисленных за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 80000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2951 руб. 24 коп., начисленных за период с 07.12.2021 по 31.03.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителей в судебное заседание не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в отсутствие отзыва ответчика и представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей сторон в заседание не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2020 года в соответствии с протоколом №0102200001620001679 от 02.06.2020 между Государственным казенным учреждением Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – ГКУ РБ «УКС ПРБ» (далее – заказчик, Учреждение, ГКУ РБ «УКС ПРБ») и обществом с ограниченной ответственностью «Бурятская строительная компания» (далее – генподрядчик, общество, ООО «Бурстройинком») заключен государственный контракт № 102200001620001679 на выполнение работ по строительству объекта «Скотомогильник в МО СП «Турунтаевское» Прибайкальского района Республики Бурятия», по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Скотомогильник в МО СП «Турунтаевское» Прибайкальского района Республики Бурятия» (далее – "Объект"), а также иные работы, определенные в контракте и технической документации, и сдать результат работ заказчику, в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ по строительству, который является приложением №5 к контракту и его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта место выполнения работ: Республика Бурятия, Прибайкальский район, МО СП «Турунтаево».

Пунктом 2.1 контракта стороны согласовали, что объем и содержание работ определяется в соответствии с технической документацией, указанной в пункте 2.2 контракта.

В разделе 5 контракта указано, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов генподрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 4 185 700,00 (четыре миллиона сто восемьдесят пять тысяч семьсот рублей 00 копеек) руб., НДС не облагается.

Пунктом 6.1 контракта сторонами согласован срок начала выполнения работ: генподрядчик должен приступить к выполнению своих обязанностей по контракту с даты заключения контракта. Срок окончания выполнения работ: 30 сентября 2020 года. Промежуточные сроки выполнения работ указаны в графике выполнения работ (Приложение № 5 к контракту).

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения ответчиком работ по государственному контракту от 17.06.2020 и их принятие заказчиком сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.07.2020 №1 на сумму 5891 руб., №2 на сумму 100861 руб., от 24.08.202, №3 на сумму 266660 руб., от 11.11.2020 №4 на сумму 1708259 руб., №5 на сумму 45022 руб., от 14.12.2020 №6 на сумму 641083 руб. 33 коп., №7 на сумму 7910 руб., от 13.05.2021 №8 на сумму 303569 руб. 67 коп., №9 на сумму 363097 руб., от 19.10.2021 №10 на сумму 43412 руб., №11 на сумму30142 руб., №12 на сумму 152705 руб., от 06.12.2021 №13 на сумму -363097 руб., №14 на сумму 354298 руб., №15 на сумму 8799 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.07.2020 №1 на сумму 106 752 руб., от 24.08.2020 №2 на сумму 266660 руб., от 11.11.2020 №3 на сумму 1753281 руб., от 14.12.2020 №4 на сумму 648993 руб. 33 коп., от 13.05.2021 №5 на сумму 666666 руб. 67 коп., от 19.10.2021 №6 на сумму 226259 руб., от 06.12.2021 №7 на сумму 666666 руб. 67 коп.

Спорный объект был введен в эксплуатацию согласно представленному в материалы дела разрешению от 07.12.2021.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается сторонами, работы по спорному контракту выполнены и оплачены на сумму 3668612 руб., что также подтверждается подписанным сторонами соглашением о расторжении государственного контракта от 19.08.2022.

Оплата выполненных работ ответчиком не оспаривается и подтверждена платежными поручениями от 18.05.2021 №555869, от 18.12.2020 №191485, от 16.11.2020 №567787, от 27.08.2020 №452103, от 29.07.2020 №142012, от 26.06.2020 №649515.

Предметом иска является требование о взыскании 80000 руб. - суммы непогашенного авансового платежа.

В соответствии с пунктами 5.7, 5.7.1 контракта оплата по контракту производится государственным заказчиком, исходя из объема работ и цены контракта, в соответствии с графиком оплаты работ, графиком выполнения работ (Приложения №4, №5 к контракту). Государственный заказчик обязан произвести предоплату (оплатить аванс) генподрядчику в размере 25% от цены контракта не позднее 15 календарных дней с даты заключения контракта на основании выставленного генподрядчиком счета, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий контракта заказчик произвел выплату аванса в размере 1046425 руб. платежным поручением от 26.06.2020 №649515, что составляет 25% от первоначальной цены контракта в размере 41857000 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 22.11.2021 сторонами уменьшена цена контракта в пределах 10% от первоначальной цены контракта и составила 3768012 руб.

Согласно пункту 5.8 контракта авансовый платеж погашается путем его удержания из сумм, подлежащих оплате по контракту, пропорционально стоимости выполненных работ, за исключением случая, предусмотренного п.15.16 контракта.

Как указано в иске и не оспорено ответчиком, заказчик удержал аванс из стоимости выполненных работ в размере 966425 руб.

Таким образом, остаток непогашенного аванса, перечисленного ответчику платежным поручением от 26.06.2020 №649515, составил 80000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В связи с чем предметом доказывания является факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчиком по спорному контракту работы выполнены на сумму 3668612 руб. и оплачены истцом.

Остаток непогашенного аванса составил 80000 руб., что также подтверждается подписанным сторонами соглашением о расторжении контракта от 19.08.2022.

Так, в пункте 2 соглашения стороны согласовали, что генподрядчик обязуется в срок до 01.09.2022 осуществить возврат суммы непогашенного авансового платежа по контракту в размере 80000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик доказательств оплаты суммы иска в материалы дела не представил.

При этом в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следует отметить, что нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, с учетом документального подтверждения получения ООО «Бурятская строительная компания» от ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» денежных средств в размере 80000 руб., в отсутствие доказательств возврата, требование истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 80000 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2951 руб. 24 коп., начисленных за период с 07.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 составляет 2951 руб. 24 коп., суд признает его верным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» от иска в части требования о расторжении государственного контракта от 17.06.2020 №0102200001620001679.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурятская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80000 руб. – сумму неосновательного обогащения, 2951 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурятская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3318 руб. государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяА.В. Богданова