Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А32-41067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-41067/2020

«02» декабря 2020 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 24.11.2020

полный текст судебного акта изготовлен 02.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»

ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЮнион»

ИНН <***>, ОГРН <***>

об обращении взыскания на заложенное имущество, установления его начальной продажной цены

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явились, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЮнион» (далее по тексту – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, установления его начальной продажной цены.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается без их участия по правилам, установленным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 Как видно из материалов дела, ООО «АгроЮнион» (покупатель) и ООО «Кристалл» (поставщик) заключили договор поставки 26.02.2019 № ТОП-0331/СЗР/2019/РУБ (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар.

В силу правил пункта 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в количестве, единицах измерения, ассортименте, упаковке, по ценам, в порядке и на условиях, определенных в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 726 899,70 рублей, что подтверждается УПД №УТ000001246 от 26.03.2019, № УТ000001246 от 26.03.2019, № УТ000001388 от 27.03.2019, № УТ000001388 от 27.03.2019, № УТ000002123 от 05.04.2019, № УТ000002123 от 05.04.2019, № УТ000002124 от 05.04.2019, № УТ000002124 от 05.04.2019, № УТ000002125 от 05.04.2019, № УТ000002125 от 05.04.2019, № УТ000002279 от 08.04.2019, № УТ000002279 от 08.04.2019, № УТ000003295 от 22.04.2019, № УТ000003295 от 22.04.2019, № УТ000003375 от 23.04.2019, № УТ000003375 от 23.04.2019, № УТ000004014 от 08.05.2019, № УТ000004014 от 08.05.2019, № УТ000004266 от 14.05.2019, № УТ000004266 от 14.05.2019, № УТ000004537 от 17.05.2019, № УТ000004537 от 17.05.2019.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично на сумму 1 373 481,85 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору № ТОП-0331/СЗР/2019/РУБ от 26.02.2019 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) 29.11.2019 был заключен договор залога в отношении имущества:

Наименование: пневматическая сеялка точного высева Agricola Italiana

Модель: SNT-2-290

Укомплектованная: 4-мя высевающими секциями, Рамой 2,5 м, Карданным валом z6/z8, Размотчиком 2-х линий капельной ленты, Дисками для посева: моркови 60*0,75 с ворошителями - 8 шт., свеклы 36*2,10 с ворошителями - 8 шт.

Право собственности ответчика подтверждено договором КП №10-Т от 01.02.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога, залогодатель согласился обеспечить принадлежащим ему имуществом надлежащее исполнение ООО «АгроЮнион» обязательств по договору поставки № ТОП-0331/СЗР/2019/РУБ.

Стороны определили размер обязательств, обеспеченных залогом, в сумме 1 353 417,85 руб. (пункт 2.4.1 договора).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по делу №А32-12267/2020 с ООО «АгроЮнион» в пользу ООО «Кристалл» взыскана задолженность по договору поставки № ТОП-0331/СЗР/2019/РУБ от 26.02.2019 в размере 1 353 417,85 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 534 руб.

На вышеуказанное решение истцом получен исполнительный лист.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «АгроЮнион», истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассмотрев требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу об его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что залоговая стоимость по договору залога определена в сумме 1 144 500 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «АгроЮнион» обязательств по договору поставки № ТОП-0331/СЗР/2019/РУБ от 26.02.2019 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по делу №А32-12267/2020. Доказательств исполнения решения суда в материалы дела не представлено.

Приняв во внимание отсутствие между сторонами спора о рыночной стоимости предмета ипотеки, отсутствие возражений относительно стоимости заложенного имущества, указанной в договоре о залоге, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его на открытых торгах с установлением начальной (продажной) стоимости имущества, определенной соглашением сторон в договоре ипотеки.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – Наименование: пневматическая сеялка точного высева Agricola Italiana Модель: SNT-2-290 Укомплектованная: 4-мя высевающими секциями, Рамой 2,5 м, Карданным валом z6/z8, Размотчиком 2-х линий капельной ленты, Дисками для посева: моркови 60*0,75 с ворошителями - 8 шт., свеклы 36*2,10 с ворошителями - 8 шт., принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «АгроЮнион». Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 1 144 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроЮнион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.М. Назаренко