Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А40-273218/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 273218/24-67-2068
г. Москва
11 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>,)

о взыскании 23 195 093,79 руб.

встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" о взыскании 128 952 434,49 руб.

при участии: от истца: ФИО1 по дов-ти от 13.01.2025 от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 09.01.2025

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (далее – первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (далее – первоначальный ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 13.04.2020 № 0173200001419002040 в размере 17 230 431 руб. 50 коп., процентов за

пользование чужими денежными средствами в размере 5 964 662,29 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 12 мая 2025 Арбитражный суд г.Москвы принял встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" о взыскании задолженности по договору от 13.04.2020 № 0173200001419002040 в размере 128 952 434,49 руб. к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А40- 273218/24-67-2068.

Рассмотрев материалы искового заявления ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" и встречного искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального иска не подлежат удовлетворению, а встречный иск следует удовлетворить в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» и ГУП «Мосгортранс» заключен Гражданско-правовой договор № 0173200001419002040 от 13.04.2020 на оказание услуг технического заказчика с разработкой проектной документации по объекту: «Реконструкция троллейбусного парка с перепрофилированием в трамвайное депо по адресу: Москва, ЮАО, Нагатинская улица, 12» для нужд филиала трамвайного управления ГУП «Мосгортранс (далее – Контракт).

13.08.2021г. было подписано соглашение о замене стороны № 1, по которому обязательства ГУП «Мосгортранс» перешли к ГУП «Московский метрополитен».

Согласно п. 4.1. Контракта предусмотрено, что Технический заказчик обязан выполнить работы (услуги) в сроки, установленные в календарном плане: с 1-го по 365-й календарный день с момента заключения Контракта.

Пунктом 13.1 Договора установлено, что Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2021 г. включительно (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2021г.).

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Государственным заказчиком не были выполнены обязательства по передаче исходно разрешительной документации согласно условиям Контракта, а именно:

- утвержденное и согласованное задание на проектирование;

- решение (распоряжение, акт) собственника зданий о выведении из эксплуатации и ликвидации объектов капитального строительства;

- правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства и земельный участок;

- подписанные договора технологического присоединения на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения;

- утвержденный градостроительный план земельного участка с внесением классификатор вида разрешенного использования земельного участка «Размещение

объектов капитального строительства железнодорожного транспорта» и «Внеуличный транспорт».

Стороны 09.03.2021 г. подписали Акт приостановки работ, с указанием причины возникновения приостановки, а именно: отсутствие исходно-разрешительной документации (договора аренды земельного участка, ГПЗУ), отсутствие информации о коэффициенте выпуска вагонов и их времени работы на линии и иной информации.

По состоянию на 31.12.2021 работы/услуги не могли быть выполнены/оказаны Техническим заказчиком в полном объеме по причинам, не зависящим от Технического заказчика (непредоставление исходной документации Государственным заказчиком), и не по вине Технического заказчика. Технический заказчик неоднократно сообщал Государственному заказчику о невозможности выполнения работ по Контракту в связи с непредоставлением Государственным заказчиком исходных данных, предусмотренных Контрактом (исходящие письма № 780Т-21 от 13.04.2021г. № 1207Т-21 от 01.06.2021г., № 3138Т-21 от 22.11.2021г., № 3556Т-21 от 17.12.2021г.).

После 31.12.2021 г. (дата окончания срока действия Контракта) Стороны фактически продолжили его исполнять, что подтверждается перепиской, в том числе письмами, направленными Ответчиком в адрес Истца:

- письмом исх. № УД-25-46067/21 от 11.02.2022 Государственный заказчик направил на рассмотрение проект задания на проектирование с учетом технических требований и условий Московского метрополитена, с просьбой сообщить о готовности корректировки проектно-сметной документации;

- письмом исх. № УД-18-5809/22 от 04.03.2022 – в целях заключения договора на технологическое присоединение Государственный заказчик просил предоставить технические параметры объекта;

- письмом исх. № УД-25-16356/22 от 26.05.2022 – Государственный заказчик информировал о корректировки Технических условий с ресурсоснабжающими организациями;

- письмом исх. № УД-18-30169/22 от 01.11.2022 направлены договоры аренды земельных участков, технические условия подразделений ГУП «Московский метрополитен», технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сетям ресурсоснабжающих организаций;

- письмом исх. № УД-18-33452/22 от 25.11.2022 – Государственный заказчик направил актуализированные исходные данные;

- письмом исх. № УД-25-28572/22 от 28.11.2022 – Государственный заказчик сообщал, что в соответствии с принятыми в рамках совещания под руководством заместителя Мэра Москвы ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» поручено в срок до 25.12.2022 г. направить документы в МГЭ, до 15.03.2023 г. получить заключение МГЭ, в срок до 30.03.2023 завершить Контракт;

- письмом исх. № УД-25-56948/22 от 27.12.2022 - Государственный заказчик направил Технические условия на отключение объекта от системы теплоснабжения ПАО «МОЭК»;

- письмом исх. № УД-25-2001/23 от 18.04.2023 - Государственный заказчик в ответ на просьбу ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» сообщил о направлении ГПЗУ в МГЭ по линии первого отдела;

- письмом исх. № УД-25-38328/23-1 от 14.09.2023 - Государственный заказчик направил замечания по проектной документации, сообщил, что рабочая документация (переданная 22.08.2023) находится на «входном контроле»;

- письмом исх. № УД-25-38328/23 от 12.12.2023 - Государственный заказчик сообщил, что по результатам совещания от 17.10.2022 о продолжении исполнения контракта письмами УД-18-33452/22, УД-25-28572/22, УД-18-33978/22-1, УД-25-11219/22 Истцом были направлены актуализированные данные для проектирования, в том числе технические условия;

- письмом исх. № УД-25-2209/24 от 31.01.2024 - Государственный заказчик просил рассмотреть и согласовать точку сопряжения тепловых сетей с подрядчиком ПАО МОЭК в целях увязки проектных решений.

Указанной перепиской стороны своими конклюдентными действиями продлили действие договора, фактически прекращение договора не состоялось.

В ходе исполнения Контракта ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» были получены положительные заключения государственной экспертизы:

- 77-1-1-3-046965-2023 от 10.08.2023 положительное заключение повторной государственной экспертизы, наименование объекта экспертизы: перепрофилирование троллейбусного парка в трамвайное депо, вид работ: реконструкция, объект экспертизы: проектная документация и результаты инженерных изысканий, предмет экспертизы: оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценка соответствия проектной документации установленным требованиям.

Общие выводы экспертизы: проектная документация объекта «Перепрофилирование троллейбусного парка в трамвайное депо» по адресу: Нагатинская улица, д. 12, район Нагатино-Садовники Южного административного округа города Москвы соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, требованиям в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию на проектирование и требованиям к содержанию разделов. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

- 77-1-1-2-083014-2024 от 28.12.2024 положительное заключение повторной государственной экспертизы, наименование объекта экспертизы: перепрофилирование троллейбусного парка в трамвайное депо, вид работ: реконструкция, объект экспертизы: проектная документация, предмет экспертизы: проверка достоверности определения сметной стоимости.

Общие выводы экспертизы: расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют утвержденным сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией. Сметная стоимость объекта определена достоверно.

Получением положительных заключений экспертиз ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» выполнил свои обязательства по Контракту.

Общая стоимость оказанных услуг составила 146 182 865,99 руб.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

20.03.2025 в адрес Ответчика с сопроводительным письмом исх. № 950ТК-25 был повторно направлен комплект закрывающей документации с приложением проектно-сметной и рабочей документации и просьбой оплатить 128 952 434,49 руб. (с учетом выплаченного Государственным заказчиком аванса в размере 17 230 431,50 руб.).

На данное письмо Ответчик направил немотивированный отказ в принятии работ. Данные замечания носят общий, не конкретизированный и формальный характер и не свидетельствуют ни о наличии недостатков оказанных Истцом услуг, ни о невозможности дальнейшего использования результата выполненных работ по своему назначению.

Относительно утверждения ГУП «Московский метрополитен» об отсутствии потребительской ценности подготовленной документации ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» указало, что несмотря на завершение Контракта в конце 2021 года, Истец продолжал переписку относительно выполнения работ по Контракту:

- письмом исх. № УД-18-33452/22 от 25.11.2022 – Государственный заказчик направил актуализированные исходные данные;

- письмом исх. № УД-25-28572/22 от 28.11.2022 – Истец сообщал, что в соответствии с принятыми в рамках совещания под руководством заместителя Мэра Москвы Ответчику поручено в срок до 25.12.2022 г. направить документы в МГЭ, до 15.03.2023 г. получить заключение МГЭ, в срок до 30.03.2023 завершить Контракт;

- письмом исх. № УД-25-2001/23 от 18.04.2023 Истец в ответ на просьбу Ответчика сообщил о направлении ГПЗУ в МГЭ по линии первого отдела;

- письмом исх. № УД-25-38328/23-1 от 14.09.2023 Истец направил замечания по проектной документации, сообщил, что рабочая документация (переданная 22.08.2023) находится на «входном контроле»;

- письмом исх. № УД-25-38328/23 от 12.12.2023 Истец сообщил, что по результатам совещания от 17.10.2022 о продолжении исполнения контракта письмами УД-18-33452/22, УД-25-28572/22, УД-18-33978/22-1, УД-25-11219/22 Истцом были направлены актуализированные данные для проектирования, в том числе технические условия;

- письмом исх. № УД-25-2209/24 от 31.01.2024 Истец просил рассмотреть и согласовать точку сопряжения тепловых сетей с подрядчиком ПАО МОЭК в целях увязки проектных решений.

Таким образом, действия Истца, как Заказчика по Контракту, направлены были на получение результата работ.

При этом Заказчиком проектная документация условно согласована, путем загрузки сметной документации Заказчиком в ГАУ «Мосгосэкспертиза» для проверки достоверности определения сметной стоимости объекта реконструкции, подписании сводно-сметного расчета, сформированного на основании локальных сметных расчетом по техническим решениям, получившим положительное заключение государственной экспертизы 10.08.2023.

Относительно утверждения Истца об отсутствии в Контракте условия о прохождении экспертизы проектно-сметной документации отдельными частями, ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» указало, что и обратного условия о прохождении экспертизы проектно-сметной документации единой частью в Контракте не содержится, положения действующего законодательства также не имеют данного требования.

Истцу, на протяжении всей работы по Контракту было известно о прохождении экспертизы отдельными частями, т.к. сметная документация до получения положительного заключения загружалась непосредственного Заказчиком.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ. Основанием для возникновения

обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

В соответствии со ст.753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, оказание Истцом предусмотренных Контрактом услуг влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости оказанных услуг.

С учетом изложенного, встречный истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование встречного истца о взыскании задолженности по договору от 13.04.2020 № 0173200001419002040 в размере 128 952 434,49 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска в части взыскания неотработанного аванса по договору от 13.04.2020 № 0173200001419002040 в размере 17 230 431 руб. 50 коп. суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 13.04.2020 № 0173200001419002040 в размере 17 230 431 руб. 50 коп., акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 964 662,29 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (ИНН: <***>) задолженность по договору от 13.04.2020 № 0173200001419002040 в размере 128 952 434 (сто двадцать восемь миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 49 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1 119 762 (один миллион сто девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев