Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А32-41359/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41359/2024
г. Краснодар
07 сентября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2024г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ПКФ «Эверест»  (ИНН <***>, г. Краснодар) к ООО «РСК-61», (ИНН <***>, г. Батайск) о взыскании задолженности в размере 833 520 руб., процентов в размере 278 881,32 руб., неустойки в размере 278 881,32 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 913 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, диплом),

от ответчика: не явился, извещен (35003594691988). 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РСК-61» о взыскании задолженности в размере 833 520 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 278 881,32 руб., неустойки в размере 278 881,32 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 913 руб..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленного в его адрес товара.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в дело документы, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО ПКФ «Эверест» (поставщик) и ООО «РСК-61» (покупатель) был заключен договор поставки №387 от 30.06.2022 г., по условиям которого покупатель обязуется оплатить товар с отсрочкой в течение 5 календарных дней с момента его получения а.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены на общую сумму 833 520 руб., что подтверждается УПД №1862 от 29.03.2024 на сумму 770 220 руб., №1882 от 29.03.2024 на сумму 27 500 руб., №2086 от 08.04.2024 на сумму 35 800 руб.

Ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме, требования истца, изложенные в претензии №234 от 03.06.2024, не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представил.

С учетом указанного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в искомом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 278 881,32 руб. за общий период за общий период с 04.04.2024 по 24.07.2024 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно с п. 5.2 договора при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком не доказан факт своевременной оплаты, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, доказательств несоразмерности или контррасчет не представлены, возражений относительно методики начисления истцом штрафных санкций не заявлено, ввиду чего судом принимается расчет, представленный истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за общий период с 04.04.2024 по 24.07.2024 в размере 278 881,32 руб., с учетом условий п. 4.4 договора от 30.06.2022.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В отношении оплаты стоимости товара покупателю может предоставляться отсрочка платежа. При отгрузке товара без оплаты и не указании периода отсрочки в отдельном документе, товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 (пять) календарных дней с момента получения товара. При поставке товара на условиях отсрочки платежа к отношениям сторон применяются положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 10.9 договора).

По условиям п. 4.4 договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента полной оплаты стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах третьем и четвертом пункта 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, в то время как пеня является санкцией за нарушение срока оплаты товара. С учетом вышеприведенного толкования норм материального права судебной практикой признается допустимым и соответствующим правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное включение в договор условий о выплате процентов по коммерческому кредиту и о договорной пене.

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Правоприменительная практика придерживается правового подхода, поддерживаемого высшей судебной инстанцией, согласно которому одновременное взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом до исполнения обязательств должника по оплате договорной цены допускаются действующим законодательством и могут быть прямо предусмотрены условиями договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-18201, от 31.10.2022 N 307-ЭС22-19503, постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 по делу N А40-89656/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2022 по делу N А56-56739/2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2023 по делу N А63-9593/2022).

Соответственно у истца имеются основания для взыскания как процентов за пользование коммерческим кредитом, так и неустойки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан верным. Ответчиком данный расчет математически не оспорен.

Расходы по оплате государственной пошлины по смыслу норм статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСК-61», (ИНН <***>, г. Батайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» (ИНН <***>, г. Краснодар):

- задолженность по договору поставки 833 520 руб.,

- проценты за пользование коммерческим кредитом за общий период с 04.04.2024 по 24.07.2024 в размере 278 881,32 руб.,

- проценты за пользование коммерческим кредитом с 25.07.2024 по день оплаты задолженности в размере 833 520 руб., исходя из 0,3% за каждый день просрочки,

- неустойку за общий период с 04.04.2024 по 24.07.2024 в размере 278 881,32 руб.,

- неустойку с 25.07.2024 по день оплаты задолженности в размере 833 520 руб., исходя из 0,3% за каждый день просрочки,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 913 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                      Мигулина Д.А.