Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А38-10244/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10244/2019
г. Йошкар-Ола
17» марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖБК 12»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Знаменское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл

о взыскании долга по оплате услуг

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении в его отсутствие,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЖБК 12», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Знаменское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга в сумме 39 200 рублей по оплате услуг, оказанных по договору на оказание транспортных услуг № 33 от 01.03.2017.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора № 33 от 01.03.2017 о сроках оплаты оказанных услуг. Истцом отмечено, что право требования оплаты долга перешло к нему на основании заключенного с ООО «Строй-Снаб 12» договора уступки прав требования от 19.03.2019.

В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 309, 310, 382, 384, 779, 781 ГК РФ (л.д. 6-8, 39-40).

В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39-40).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск и дополнениях к нему подтвердил факт заключения договора на оказание транспортных услуг, признал иск в полном объеме. Признание исковых требований изложено в письменной форме, подписано уполномоченным лицом (л.д. 34, 43-44, 52).

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представило.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, определение о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к разбирательству не было вручено третьему лицу в связи с истечением срока хранения, определение об отложении судебного разбирательства получено третьим лицом, что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым третье лицо признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2017 года третьим лицом, ООО «Строй-Снаб 12» (исполнителем), и администрацией муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (заказчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг № 33, согласно условиям которого третье лицо как исполнитель обязалось по заданию заказчика оказать транспортные услуги, указанные в приложении № 1 к договору, а ответчик как заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях, определенных в договоре (л.д. 12-13).

Анализ спорного правоотношения указывает на заключение договора от имени муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, поскольку услуги оказывались для муниципальных нужд. Администрация, названная стороной в договоре, выступала в качестве муниципального органа. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципальных образований (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа, с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ, а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 № ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так, по смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Таким образом, надлежащим достоверным доказательством оказания услуг следует считать двусторонний акт, подписанный сторонами.

ООО «Строй-Снаб 12» как исполнитель свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, оказало транспортные услуги на сумму 43 200 рублей, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным актом № 84 от 09.03.2017 с указанием наименования услуг, их объема и стоимости, подписанным ответчиком и скрепленным печатью заказчика (л.д. 14). Факт оказания услуг в указанном в иске объеме не оспаривается ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено и у ответчика перед ООО «Строй-Снаб 12» возникла задолженность в сумме 43 200 рублей.

19 марта 2019 года ООО «Строй-Снаб 12», ООО «ЖБК 12» и администрация муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл заключили договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Строй-Снаб 12» уступило новому кредитору право требования с администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл долга по оплате услуг, оказанных по договору на оказание транспортных услуг № 33 от 01.03.2017 в сумме 43 200 рублей (л.д. 16-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Договор уступки требования по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства, в нем точно и определенно указаны основания возникновения обязательства, а также его размер. Объем прав первоначального кредитора подтвержден первичными учетными документами, которые переданы новому кредитору (л.д. 12-14, 18).

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Должник, муниципальное образование «Знаменское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района, уведомлен о переходе права требования к новому кредитору при подписании договора (л.д. 16-17).

При этом согласно пункту 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, уступка исполнителем третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах договор цессии признается арбитражным судом заключенным и действительным.

Тем самым право требования оплаты долга по договору на оказание транспортных услуг № 33 от 01.03.2017 перешло к ООО «ЖБК 12».

После перехода права требования ответчиком по платежному поручению № 611886 от 09.12.2019 (л.д. 15, 41) сумма долга уплачена частично в сумме 4 000 рублей и на момент рассмотрения дела в суде за ним числится задолженность в сумме 39 200 рублей. При этом по указанному платежному поручению перечислено 100 000 рублей, однако оставшаяся сумма (96 000 рублей) распределена истцом по ранее возникшим обязательствам (л.д. 15, 42).

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате оказанных ему услуг, хотя срок платежа наступил.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены. При этом в письменном отзыве на иск ответчик признал наличие долга в полном объеме (л.д. 43-44, 52).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЖБК 12» подлежит взысканию долг по оплате услуг, оказанных по договору на оказание транспортных услуг № 33 от 01.03.2017, в сумме 39 200 рублей.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенных требований составляет 2 000 рублей. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства признал исковое требование в исчисленном истцом размере.

Согласно статье 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком искового требования на основании статьи 333.40 НК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (2 000 рублей × 30%) взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Кроме того, в связи с признанием ответчиком искового требования истцу на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 400 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 марта 2020 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 17 марта 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице Знаменской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБК 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате услуг в сумме 39 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 рублей, уплаченную по платежному поручению № 344 от 02.12.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова