Решение от 19 апреля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19981/2025
г. Ижевск
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания К.Н. Владимировой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алина-Нова», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100000 руб. компенсации

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алина-Нова» (далее – ООО «Алина-Нова», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к 1.индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРН <***>, ИНН <***>), 2.обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с 1 ответчика 300000 руб. компенсации, со 2 ответчика 100000 руб. компенсации.

Определением суда от 23.12.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного с 1 ответчиком.

От 1 ответчика поступил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

От 2 ответчика поступил отзыв на иск.


Определением суда от 12.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания, истцом и 1 ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, с текстом мирового соглашения, подписанного сторонами.


Поскольку условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, суд признал, что в соответствии со ст.ст. 49, 141 АПК РФ мировое соглашение между истцом и 1 ответчиком следует утвердить, дальнейшее производство в отношении первого ответчика по делу на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ прекратить. Вынесено определение от 01.04.2026.

Истец требования в отношении 2 ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» поддержал.

2 ответчик исковые требования оспорил, по доводам отзыва.


Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков:

- комбинированный товарный знак «ФОРССАЙТ» по свидетельству № 1081610 с датой приоритета 17.07.2023, сроком действия до 17.07.2033, зарегистрированный для товаров 01, 05 класса МКТУ;

- комбинированный товарный знак «Форс-сайт» по свидетельству № 1108008 с датой приоритета 17.07.2023, сроком действия до 17.07.2023, зарегистрированный для товаров 01, 05 класса МКТУ.

Истец использует указанные товарные знаки для индивидуализации товаров (инсекто-родентицидных, инсектицидных, инсекто-акарицидных средств) собственного производства, начиная с 17.09.2003 года, в том числе: 1) Средство инстекто-родентицидное «Форс-сайт клеевая ловушка»; 2) Инсектицидное средство «Форссайт-Про»; 3) Инсектицидное средство «Форссайт гель»; 4) Инсектицидное средство «Форссайт-антивошь»; 5) Средство инсекто-акарицидное «Форс-Сайт» (эмульсия); 6) Средство инстекто-родентицидное «Форс-сайт клей»; 7) Средство инстекто-родентицидное «Форс-сайт клеевая ловушка для грызунов» 8) Средство инстекто-родентицидное «Форс-сайт клеевая ловушка для мух» 9) Средство инстекто-родентицидное «Форс-сайт клеевая ловушка для моли» 10) Средство инстекто-родентицидное «Форс-сайт клеевая ловушка для крыс» 11) Средство инстекто-родентицидное «Форс-сайт клеевая ловушка для мышей» 12) Средство инстекто-родентицидное «Форс-сайт клеевая ловушка для тараканов» 13) Форс-сайт клеевая ловушка для грызунов ДОМИК.

Как указывает истец, ему стало известно, что ИП ФИО1 на маркетплейсе «OZON» в виртуальном магазине «SofMark» по адресу в сети Интернет: https://www.ozon.ru/seller/sofmark-627760/ предлагает к продаже и реализует клеевые ловушки для тараканов с использованием на упаковке ловушек графических обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца №№ 1081610, 1108008: - Средство от тараканов клеевая ловушка с таблеткой 5 шт, артикул: 2641260297, ссылка: https://www.ozon.ru/product/sredstvo-ot- tarakanovkleevaya-lovushka-s-tabletkoy-5-sht2641260297/?at=vQtrpz5o9hWxWlnoiKRplPpf1WlgqHWL9Q0OSx5Y2X6&fro;

m_sku=2641260297&oos;_search=false 20.08.2025 г.ООО «Алина-Нова» произведена контрольная закупка указанного товара, по результатам которой установлено, что на упаковке товара использованы графические обозначения - оранжевые круги на


красном фоне, имитирующих мишень с прицелом, сходных до степени смешения с изобразительной частью товарных знаков № 1081610, № 1108008.

Кроме того, истец указывает, что клеевая ловушка для тараканов практически полностью копирует клеевую ловушку для тараканов «Форс-сайт» производства истца, что также вызывает смешение среди потребителей относительно производителя товара.

Также истцу стало известно, что на имя ИП ФИО1 зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 1009090, который размещен на упаковке клеевых ловушек для тараканов артикул № 2641260297.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 продвигает клеевые ловушки для тараканов под своим брендом «SofMark» с использованием товарных знаков истца, а также общей схожести с клеевыми ловушками для тараканов «Форссайт» производства истца.

14.10.2025 истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию № 01 от 14.10.2025 с требованием прекратить нарушение исключительных прав истца на товарные знаки № 1081610, № 1108008, в том числе путем прекращения к продаже, блокировки страницы с карточкой товара артикул № 2641260297, а также с требованием уплатить компенсацию в размере 10000 рублей. Претензия направлена электронным заказным письмом Почты России (РПО № 80546113953032), а также посредством электронного обращения на маркетплейсе OZON (обращение № T-573900419).

Одновременно с претензией истец направил в адрес ООО «Интернет Решения» требование № 332 от 14.10.2025, дублирующее в просительной части также требования претензии к ответчице. Требование направлено посредством электронного обращения к маркетплейсу посредством электронной почты b2b@ozon.ru, а также электронным заказным письмом Почты России (РПО № 80546113953377).

Требования истца, содержащиеся в требовании № 332 от 14.10.2025 оставлены ООО «Интернет Решения» без удовлетворения, карточка с товаром артикул № 2641260297 не заблокирована, реализация указанного товара не прекращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» 100000 руб. компенсации.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования ко 2 ответчику не подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.


При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу


указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В силу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных этим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления № 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ООО «Интернет Решения» является администратором доменного имени ozon.ru. Поскольку ООО «Интернет Решения» предоставляет возможность размещения предложений к продаже различных товаров, а также возможность доступа к указанным предложениям, ООО «Интернет Решения» является информационным посредником.

Ответчик, по своей сути, выступает в качестве информационной площадки (маркетплейса), на которой третьими лицами предлагаются к продаже товары и услуги. Доступ к информационной площадке оказывается потребителю


безвозмездно. Целью информационной площадки является предоставление возможности для заключения договора купли-продажи между потребителем и магазином (продавцом), не являясь при этом стороной правоотношений между потребителем и магазином (продавцом).

Ответчик осуществляет функцию информационного посредника и действует в соответствии с законодательством РФ.

Сайт ozon.ru представляет собой информационно-справочную систему, в которой размещается справочная информация о товарах, услугах, предложения товарных предложений конкретных продавцов (магазинов), информация покупателей о товарах\магазинах (отзывы). При этом сам Ответчик не осуществляет действия, направленные на взаимодействие с объектами интеллектуальной собственности истца, равно как и не осуществляет их использование.

Ответчик предоставляет продавцам техническую возможность разместить информацию о товарах на площадке, но при этом сам не участвует в реализации товаров.

Совокупное толкование статьи 1229 ГК РФ, части 1 статьи 1252 ГК РФ, статьи 1253.1 ГК РФ, части 1 и части 2 статьи 1270 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что под использованием средства результат интеллектуальной деятельности всегда понимаются определенные действия лица, направленные на взаимодействие с объектом результата интеллектуальной деятельности в соответствии с четвертой частью ГК РФ. Следовательно, лицо которое не осуществляет напрямую взаимодействие со результатом исключительной деятельности, не может считаться лицом, использующим соответствующий объект, которому предоставлена правовая охрана.

Таким образом, такое лицо не может являться нарушителем исключительных прав правообладателя.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Из пояснений ООО «Интернет Решения» (отзыв от 04.02.2026) следует, что 21 октября 2025 года в адрес общества посредством почты России поступило обращение за подписью ФИО2

29 октября 2025 года не смотря на тот факт, что претензия от имени Истца была подписана неуполномоченным лицом, общество «Интернет Решения»


направило в адрес продавца уведомление о получении претензии от представителя бренда ФОРССАЙТ, с просьбой загрузить документы, подтверждающие отсутствие нарушения исключительных прав.

30 октября 2025 года продавцом из карточки товара удалено упоминание слова «форсайт».

08 ноября 2025 года ООО «Интернет Решения» заблокировал карточку товара.

09 ноября 2025 года продавец товара сообщил, что загрузил документы на бренд SofMark.

Обществом «Интернет Решения» восстановлена видимость товара после проверки загруженного истцом свидетельства на товарный знак, а также проверки отсутствия упоминания слова «форсайт» в карточке товара.

19 декабря 2025 года истец подает иск в суд.


После получения копии искового заявления и ознакомления с материалами дела ООО «Интернет Решения» до вынесения решения по существу повторно ограничивает видимость товара.

Согласно абзацу 3 пункта 77 Постановления № 10 ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

В силу того, что ООО «Интернет Решения» в сложившихся правоотношениях выступало в качестве информационного посредника, оно не несет ответственности за возможное нарушение исключительных прав правообладателя, так как:

Общество не знало о возможном нарушении исключительных прав Истца;


Общество своевременно приняло необходимые и достаточные меры по устранению нарушения.

Взаимоотношения ООО «Интернет Решения» и пользователей маркетплейса (продавцов спорного товара) регулируются типовым договором для продавцов, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru.

В соответствии условиями договора (п.1.1) услуги Озон включают в себя обязательства Озона по:

(а) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу; и

(б) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров Продавца через платформу.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (ст. 1005 ГК РФ).

В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров Продавца, Ozon в том числе совершает действия:

(а) предоставление Продавцу возможности размещать предложения товаров на Платформе, передача информации о заказах товаров Продавца, и информационное обслуживание Клиентов;

(б) разработка, техническое обслуживание и администрирование ЛК Продавца.

К правоотношениям между Ozon и Продавцом применяются положения ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39), об агентировании (глава 52), о


комиссии (глава 51) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Договор является рамочным договором (ст.429.1). Договор не является публичным (ст.426) (п.1.2. договора).

Договором установлено, что продавец самостоятельно продает и продвигает собственный товар. Так, согласно п.1.1. договора - права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца, возникают непосредственно у Продавца (ст.1005 ГК РФ).

Договором установлено, что Продавец самостоятельно создает Карточки товара в соответствии с условиями Раздела «Карточка товара» (п.2.2. договора), также, пунктом 2.5. договора установлено, что Продавец самостоятельно определяет цену на товар и указывает её в ЛК. В разделе «карточка товара» установлено следующее:

п.1.1. раздела Карточка товара установлен процесс создания карточки товара: Продавец через ЛК самостоятельно создаёт новую Карточку товара или добавляет своё ценовое предложение к существующей Карточке товара. Продавец, создавший Карточку, имеет право установить запрет на ее копирование другими Продавцами. Вносить изменения в Карточку может только Продавец, который ее создал. Если товар подлежит обязательной маркировке, Продавец обязан создать карточку в соответствующей категории, указать соответствующий код ТН ВЭД, и самостоятельно несет ответственность за достоверность этой информации.

п.1.2. раздела Карточка товара установлено, что ответственность за информацию в Карточке товара Продавец несёт ответственность за полноту и соответствие информации в Карточке товара требованиям законодательства и договора. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в Карточках товаров информации о товаре и его цене. В случае указания в Карточке товара недостоверной информации, Продавец принимает на себя любые наступившие в связи с этим негативные последствия.

Пунктом 11 Договора (раздел «Заверения и Гарантии»), заключенного между Ответчиком и Продавцом Товара, предусмотрено, что Продавец гарантирует, что права им должным образом получены: (а) исключительное право (либо лицензия/право использовать и разрешать иным лицам такое использование) на любые содержащиеся в них РИД; (б) все необходимые согласия на использование РИД без указания имени автора и/ или иных лиц, принимавших участие в их создании, а также на обнародование, внесение в них изменений, сокращений и дополнений, снабжение их при использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или любыми пояснениями; а также (в) все необходимые согласия на использование фирменных и иных наименований, товарных знаков, знаков обслуживания, коммерческих обозначений, имён, изображений и/или иных охраняемых РИД третьих лиц. Товар, реализуемый по настоящему Договору, был надлежащим образом введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе без нарушения прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

То есть Продавец товара гарантировал Обществу, что товар и размещаемая им информация не нарушает прав третьих лиц.

Вышеизложенные обязательства пользователей площадки (маркетплейса) OZON.RU и представленные им гарантии по своей правовой природе являются заверениями об обстоятельствах по смыслу ст. 431.2 ГК РФ, поскольку направлены на описание качественных характеристик объектов правоотношений, а не на


урегулирование обязательств, связных непосредственно с оказанием услуг. При этом пункт 5 статьи 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений.

На основании вышеизложенного, действия пользователей площадки (маркетплейса) OZON.RU являются добросовестными. Следовательно, Ответчик, полагаясь на заверения об обстоятельствах со стороны своих контрагентов и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, может считаться проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагента и заключении с договора с ним, что также не позволяет возложить на Ответчика ответственность за какие-либо незаконные действия со стороны пользователей площадки (маркетплейса) OZON.RU.

Перечень необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав, который согласно пункту 2 пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ, как и порядок их осуществления, могут быть установлены законом. В настоящий момент закон не указывает, какие конкретно действия должен предпринять информационный посредник, чтобы установить и/или устранить нарушение пользователем Интернет-ресурса исключительных прав.

Между тем, ст. 1253.1 ГК РФ не предусмотрена обязанность информационного посредника по проверке товаров, реализуемых пользователями сайта, равно как и по проверке текстов карточек товаров продавцов и атрибутов, используемых продавцами товаров для продвижения их товаров.

Функционал любого маркетплейса предполагает под собой систематизированную выдачу результатов поискового запроса как по конкретному поисковому запросу (словесный запрос) так и с использованием навигационного дерева сайта (т.е. систематизация карточек товаров по определенным признакам товара, а также систематизация карточек товаров по их характеристикам и атрибутам, которые указывают продавцы товара в момент создания карточки товара).

Признаки товаров в навигационном дереве является ничем иным как разделением товаров на различные категории товаров (например: одежда, еда, электроника) и подкатегории товаров (например: джинсы, чипсы, смартфон), которые в свою очередь делятся на дополнительные характеристики и атрибуты (например: тип, пол, зона применения и т.д.) для более удобного использования сайта его пользователями. По общему правилу новые категории, подкатегории товаров и товарные теги могут быть созданы/размещены по запросу пользователей (потребитель/продавец) маркетплейса. При этом, в обязанности информационного посредника по смыслу ст. 1253.1 ГК РФ также не входит проверка размещаемых категорий и подкатегорий на наличие или отсутствие нарушений исключительных прав на тот или иной товарный знак.

Продавцами товаров для продвижения карточек товаров в результатах поисковой выдачи товара могут использоваться различные атрибуты, которые в дальнейшем могут отображаться на сайте, в том числе, как категория товара/товарный тег для удобства пользователей сайта. Категории товаров/товарные теги - это результат многократных запросов пользователей сайта и автоматическое ранжирование карточек товаров по указанным продавцами товаров атрибутам.


Поисковая строка (адрес сайта) может отображать в себе как названия категорий товаров / товарных тегов, так и названия брендов товаров, используемых продавцами для отображения их товаров в результатах поисковой выдачи.

Действия OZON носят сугубо технический характер и заключаются лишь в технической сортировке карточек товаров продавцов по указанным продавцами атрибутам товаров в результате поисковой выдачи для пользователя сайта. При этом действия OZON по выдаче результатов поискового запроса заключается лишь в предоставлении систематизированного каталога карточек товаров на основании заполненных атрибутов продавцами товаров, такая выдача и систематизация атрибутов товаров не включает в себя проверку достоверности информации, указанной продавцом товара о товаре и атрибутов, выбранных или указанных продавцов в момент создания карточки товара.

Сам факт возможного осуществления технического распределения карточек товаров по его атрибутам необходимо для нормального функционированием маркетплейста (в том числе для удобной навигации по категориям, недопустимостью выдачи, например, товаров категории 18+ в детских товарах и тд.) еще не говорит о причастности OZON к какому-либо нарушению исключительных прав третьего лица, так как знание OZON о том или ином нарушение возникает только после получения соответствующего уведомления от правообладателя.

OZON является всего лишь информационным посредником который не нарушает права правообладателя, не использует в своей деятельности чужие средства индивидуализации и никаким образом не продвигает свой сайт за счет исключительных прав на средства индивидуализации третьих лиц.

Сам факт наличия на сайте страницы с товарами определенной категории/ товарного тега или, например, определенного бренда - не может являться нарушением исключительных прав на товарные знаки, так как на странице могут быть размещены предложения о продаже товара определенного бренда, которые были введены в оборот законным способом в любой момент существования сайта. Более того наличие таких страниц / результатов поисковых выдач на сайте маркетплейса: не может являться недобросовестной конкуренцией (т.к. маркетплейся не является продавцом и собственником товара), не может вводить в заблуждение потребителя относительно производителя товара и принадлежности товара к тому или иному бренду (на странице товара в поле «бренд» указано наименование бренда; правообладатель товарного знака производит и продает товары которые среднестатистический житель страны не использует ежедневно в повседневной жизни, что также указывает на осознанность потребителя при выборе им конкретного товара).

Признание владельца сайта в качестве информационного посредника возможно даже если со стороны владельца сайта проводится редактирование размещаемого материала (например в частности, если лицо сократило размер материала) или проводится модерация размещаемой информации, так как такая модерация направлена только на предмет соблюдения норм нравственности (т.е. техническая модерация), а не на соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности.

Отнесение владельца сайта к информационным посредникам зависит от осуществляемой им деятельности. Поскольку владелец сайта может осуществлять различные виды деятельности, в отношении одних из них он может быть признан


информационным посредником, в отношении других - нет. Вопрос о признании его информационным посредником решается применительно к каждому случаю отдельно.

Владелец сайта, который размещает свой материал на сайте (т.е. материал который создается именно владельцем сайта, а не пользователями сайта), не является информационным посредником по смыслу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ в части осуществления этих действий. В случае нарушения интеллектуальных прав он является непосредственным нарушителем.

Если владелец сайта предоставляет третьим лицам возможность размещения материала на своем сайте, то в этой части он является информационным посредником по пункту 3 статьи 1253.1 ГК РФ (в части предоставления возможности для размещения пользователями материала).

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами материал, то вопрос об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании материала, размещаемого на сайте. Если владелец сайта самостоятельно осуществляет существенную переработку материала, то это может свидетельствовать о том, что он размещает свой материал. Соответственно в данном случае владелец сайта не выполняет функцию информационного посредника при размещении такого материала и является непосредственным нарушителем. Если же изменения носят незначительный характер, например, форматирование, сокращение объема, систематизация информации то владелец сайта может быть признан информационным посредником. Решение вопроса о привлечении владельца сайта к ответственности зависит от того, размещает он на сайте свой материал или материал третьих лиц. Если же изменения вносятся непосредственно пользователем сайта -владельца сайта нельзя назвать лицом, которое нарушает исключительные права, в данном случае владелец сайта является информационным посредником, а не нарушителем.

Услуги площадки (маркетплейса) OZON.RU предоставляются неограниченному кругу лиц для размещения информации о предложениях к продаже товаров. Сервис предоставляется третьим лицам в порядке и на условиях, изложенных, в частности, типовым договором, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru (Договор для продавцов на платформе OZON). Общество является маркетплейсом и действует на данной площадке в двух ролях: как продавец товара и как агент.

Как продавец: в ситуациях, когда по договору поставки Общество приобретает товар в собственность и реализует его посредством сайта. При этом в такой ситуации Общество на сайте размещает информацию и указывает, что оно является продавцом продукции.

Как агент: Общество не продает товар, а предоставляет пространство продавцам для продажи. В такой ситуации Общество продавцом товара не выступает, поэтому денежные средства от его реализации не получает, данная информация также находит отражение в чеках, в которых указывается наименование продавца товаров и его ИНН.

В материалы дела приложен кассовый чек, в котором указан продавец товара - ИП ФИО1 Тот факт, что в кассовом чеке также содержатся реквизиты ООО «Интернет Решения» не свидетельствует о том, что оно выступает продавцом товара.


ООО «Интернет Решения» не является изготовителем, импортером либо продавцом спорных товаров, также как и не является лицом, которое создает карточки товаров третьих лиц и устанавливает те или иные атрибуты в карточках товара.

Информация о Продавцах размещена на Сайте рядом с наименованием Продавца под знаком

Как указывалось Ответчиком ранее - взаимоотношения ООО «Интернет Решения» и пользователей маркетплейса (продавцов товаров) регулируются типовым договором для продавцов, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru. Договором установлено, что:

Продавец - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации, которое прошло регистрацию на Платформе и Активацию.

Активация - направляемое Ozon подтверждение Продавцу об активации его ЛК с приложением текста Договора.

Личный кабинет (ЛК) - персональная страница Продавца на Платформе, содержащая информацию о Продавце, размещаемых им товарах и о заказах Продавца.

Карточка товара - совокупность информации о товаре на Платформе, включая изображения товара, текст с описанием его характеристик, цены и условий продажи, а также информацию о Продавце и изготовителе товара.

В личном кабинете продавец заполняет о себе такую информацию как: Данные компании; Юридическое название компании; Название компании, которое будет показано на карточках продавца OZON.

То есть Озон не участвует в создании личного кабинета продавца, а также не участвует в заполнении продавцом информации о себе, в том числе о товарах продавца.

Продавец через Личный кабинет самостоятельно создаёт новую Карточку товара (пункт 2.2. договора). Таким образом, в карточке товара отображается основные характеристики товара, его внешний вид (изображение), его стоимость, которые в дальнейшем отображается на странице магазина продавца вместе с данными продавца.

Продавец несёт ответственность за полноту и соответствие информации в Карточке товара требованиям законодательства. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в Карточках товаров информации о товаре и его цене. (пункт 1.2.).

Общество выступает в качестве агента, не продает товар, а представляет продавцам возможность размещения материала или информации о товарах продавца на платформе Озон. Озон не является собственником товаров по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также лицом которое используется какие-либо атрибуты для продвижения товаров.

Посреднические услуги Общества ограничиваются созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у сторон возникает возможность реализации товара путем заключения прямых договоров купли-продажи между продавцом товара и покупателем товара

Как указывалось выше - функционал любого маркетплейса предполагает под собой систематизированную выдачу результатов поискового запроса как по конкретному поисковому запросу (словесный запрос) так и с использованием


навигационного дерева сайта (т.е. систематизация карточек товаров по определенным признакам товара, а также систематизация карточек товаров по их характеристикам и атрибутам, которые указывают продавцы товара в момент создания карточки товара).

Признаки товаров в навигационном дереве является ничем иным как разделением товаров на различные категории товаров (например: одежда, еда, электроника) и подкатегории товаров (например: джинсы, чипсы, смартфон), которые в свою очередь делятся на дополнительные характеристики и атрибуты (например: тип, пол, зона применения и т.д.) для более удобного использования сайта его пользователями. По общему правилу новые категории, подкатегории товаров и товарные теги могут быть созданы/размещены по запросу пользователей (потребитель/продавец) маркетплейса. При этом, в обязанности информационного посредника по смыслу ст. 1253.1 ГК РФ также не входит проверка размещаемых категорий и подкатегорий на наличие или отсутствие нарушений исключительных прав на тот или иной товарный знак.

Продавцами товаров для продвижения карточек товаров в результатах поисковой выдачи товара могут использоваться различные атрибуты, которые в дальнейшем могут отображаться на сайте в том числе как категория товара/товарный тег для удобства пользователей сайта. Категории товаров/товарные теги - это результат многократных запросов пользователей сайта и автоматическое ранжирование карточек товаров по указанным продавцами товаров атрибутам. Поисковая строка (адрес сайта) может отображать в себе как названия категорий товаров / товарных тегов, так и названия брендов товаров, используемых продавцами для отображения их товаров в результатах поисковой выдачи.

ООО «Интернет Решения» после получения претензии от Истца проверило информацию, отображающуюся на сайте, устранило потенциальное нарушение, удалило ссылку, а также приняло превентивные меры по установлению невозможности перехода по ссылке.

Действия OZON носят сугубо технический характер и заключаются лишь в технической сортировке карточек товаров продавцов по указанным продавцами атрибутам товаров в результате поисковой выдачи. При этом действия OZON по выдаче результатов поискового запроса заключается лишь в предоставлении систематизированного каталога карточек товаров на основании заполненных атрибутов продавцами товаров, такая выдача и систематизация атрибутов товаров не включает в себя проверку достоверности информации, указанной продавцом товара о товаре и атрибутов, выбранных или указанных продавцов в момент создания карточки товара. Такая модель работы по созданию навигационного дерева сайта и выдачи результатов поискового запроса является абсолютно нормальной для всех маркетплейсов и соотносится с действиями информационного посредника.

Наличие той или иной категории товара / товарного тега на сайте ответчика - не влияет на факт незнания OZON о том, что указанные продавцом атрибуты могут нарушать права третьих лиц, так как знание информационного посредника о том или ином нарушении возникает только после получения обращения.

Осуществление полной пре- и пост-модерации в отношении загружаемой информации и ее отображения без конкретного обращения правообладателя невозможно из-за:


объемов загрузок информации продавцами, а также внесения изменений продавцами товаров в карточку товаров, удаления карточек товаров. Это обусловлено тем, что маркетплейс по своему характеру является постоянно обновляемым интернет-ресурсом, содержащим в себе миллионы предложений о продаже товаров, которые распределены по тем или иным категориям товаров / товарным тегам;

гарантий и заверений, которые дают продавцы товаров как в отношении информации, указываемый ими в карточке товаров, так и в отношении соблюдения продавцами всех требований по вопросам исключительных прав (получения всех необходимых согласий, лицензий, регистрации и т.д.), а также в силу в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ;

момента возникновения «знания» информационного посредника о нарушении. Информационный посредник считается знающим о конкретном факте нарушения только после сообщения ему правообладателем интеллектуальной собственности о том или ином нарушении. Для целей обнаружения конкретного нарушения посредник, должен обладать достаточной информацией (включая, информацию, позволяющую установить статус правообладателя и спорный объект, а также информацию, позволяющую обнаружить конкретный факт нарушения). Знание не может основываться на предположениях.

Очевидно, что сам факт возможного осуществления технического распределения товаров по его атрибутам необходимо для нормального функционирования маркетплейста и отображения результатов в сети интернет еще не говорит о причастности ответчика к какому-либо нарушению исключительных прав третьего лица. Ответчик является всего лишь информационным посредником который не нарушает права правообладателя, не использует в своей деятельности чужие средства индивидуализации и никаким образом не продвигает свой сайт за счет исключительных прав на средства индивидуализации третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, суд не установил в действиях 2 ответчика нарушения прав истца, в связи с чем, признает требования к ООО «Интернет Решения» не подлежащими удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (с учетом пропорционального размера требований ко 2 ответчику).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алина-Нова», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100000 руб. компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова