Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А65-20773/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20773/2024


Дата принятия решения –  09 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 4 705 руб. 45 коп., пени в размере 151 руб. 30 коп.,


с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Истец – Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 4 705 руб. 45 коп., пени в размере 151 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2023г. по делу № А65-35660/2022 Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утверждена ФИО2.

Между тем, в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения конкурсного управляющего о судебном споре.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, для дополнительного исследования доказательств.


Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Представитель истца требования поддержал.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключен договор теплоснабжения №7955 Т от 01.03.2018 (далее - договор).

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство оплачивать энергетические ресурсы, а истец обязался ежемесячно подавать энергетические ресурсы в установленном договором количестве.

В соответствии с п. 5.12 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 11 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи, направленными в адрес ответчика.

В соответствии с п. 5.9 договора, в том случае, если ответчик не подписал и/или не возвратил истцу акт приема-передачи тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, считается, что ответчик согласовал (акцептовал) акт приема-передачи тепловой энергии, а обязательства истца в расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Долг ответчика перед истцом за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 составляет 4 705,45 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 21.12.2022 поступило заявление  Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2023 заявление Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ» утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2023 года общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении открыта него процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО2, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Достояние».

Согласно пунктам 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Они не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть газом (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку с ответчика взыскивается задолженность за период платежа апрель  2024 года,  срок оплаты по которому истек 11.05.2024 соответственно, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования истца о взыскании долга являются текущими.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту, имеющемуся в деле, тепловая энергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел, за период 01.04.2024 по 30.04.2024 стоимость услуг составила 4 705 руб. 45 коп.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 4 705 руб. 45 коп. долга  правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в соответствии со ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010.

Общий размер пени за просрочку платежа составляет 151,30 руб. Пени начислены с 14.05.2024 по 26.06.2024.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. При этом размер пени  соразмерен долгу и ответчиком  не оспаривался.

Ответчик возражений относительно заявленных  требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 151 руб. 30 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде  государственной пошлины следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 705 руб. 45 коп. долга, 151 руб. 30 коп. пени, 2000руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                               И.В. Иванова