Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А66-13367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13367/2018
г.Тверь
09 октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018 г., мотивированное решение изготовлено 09.10.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Ржев Тверской области

к ОАО «Тверьавтотранс» г.Тверь

о взыскании 2202984руб.27коп.

при участии:

истец: ФИО3 – представитель

ответчик: ФИО4 – представитель

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 г. Ржев Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ОАО «Тверьавтотранс» г. Тверь о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 г. по 31.05.2018 г. по договору на оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения № 58/П от 01.06.2008 г. в размере 2202984,27 руб.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого признает заявленные исковые требования в полном объеме, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 3 месяца в равных долях, начиная с ноября 2018 года, поскольку находится в тяжелом финансовом положении.

Истец не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Поскольку стороны высказали согласие на переход к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, арбитражный суд полагает возможным признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к рассмотрению спора по существу в данном заседании суда.

В судебном заседании позиции сторон не изменились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Автовокзалом) подписан договор на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения от 01 июня 2008 года №58/П.

В рамках данного договора истец оказал ответчику услуги по регулярной перевозке пассажиров и багажа автобусными маршрутами, которые последний своевременно и в полном объеме не оплатил. Задолженность по расчету истца составила 2202984,27 руб. за период с 01.11.2017 г. по 31.05.2018 г.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг в рамках спорного договора и наличие у ответчика задолженности на момент подачи искового заявления в суд в сумме 2202984,27 руб. надлежаще подтверждены представленными в материалы дела документами: договором от 01 июня 2008 года №58/П, расчетами стоимости услуг автовокзала, актами сверки, расчетами истца, и не оспариваются ответчиком.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком принимается судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым упомянутые Кодекс и Закон предоставляют суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Ответчик представил в материалы дела доказательства тяжелого финансового положения ОАО «Тверьавтотранс» и невозможности единовременного погашения долга, поскольку кредиторская задолженность составляет свыше 97 млн.руб. В судебном заседании ответчик пояснил, что принимает все возможные меры к погашению долга. Имеется возможность ежемесячно гасить долг за счет доходов от текущей деятельности, сдачи имущества в аренду. Кроме того, решается вопрос о продаже имущества Акционерного общества с целью погашения долга и увеличении уставного капитала.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию истца, то обстоятельство, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, направленность предоставления рассрочки на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя, представление ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что финансовое положение Акционерного общества позволяет ему осуществить исполнение судебного акта, но с рассрочкой платежа, суд предоставляет ОАО «Тверьавтотранс» рассрочку исполнения решения суда сроком на три месяца начиная с 01.11.18г. с оплатой ежемесячного платежа в размере 745666руб. 42коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Тверьавтотранс», г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, г.Ржев, 10.09.66г. рождения, <...> ОГРНИП 304691434900212 ИНН <***> 2 202 984 руб. 27коп. задолженности и 34 015 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предоставить ОАО «Тверьавтотранс», г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> рассрочку исполнения настоящего решения суда сроком на три месяца начиная с 01.11.18г. с оплатой ежемесячного платежа в размере 745666руб. 42коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья: О.Е.Куров