Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А62-11498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Смоленск

22.05.2020 Дело № А62-11498/2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Жилищник» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 15 200,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ООО «Жилищник», ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 15 200,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее – ООО «РСО «Евроинс».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении искового заявления без участия представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, 15.05.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления ООО «СК «Согласие» без участия представителя ОАО «Жилищник», подписанное представителем общества ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2020. В ранее поступившем отзыве на исковые требования ответчик просит отказать в удовлетворении иска в связи с несогласием с суммой причиненного ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РСО «Евроинс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, в предоставленном отзыве на исковые требования просит рассмотреть дело без участия представителя общества, при этом указывает, что к ООО «СК «Согласие» перешло право регрессного требования, поскольку истец возместил ООО «РСО «Евроинс» 15 200,00 рублей в счет выплаченного страхового возмещения.

Дело в соответствии с частью 3, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

06.03.2018 на ул. Рыленкова г. Смоленска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ/Lada 21099, г.р.з. У 424 КХ67 под управлением водителя ФИО3 и ГАЗ 330700, г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО4

Процедура оформления ДТП осуществлена без участия уполномоченных сотрудников полиции с участием водителей транспортных средств и оформлением извещения о ДТП 06.03.2018, в котором зафиксирована схема ДТП, обстоятельства происшествия, указаны транспортные средства-участники ДТП, их собственники и страховщики.

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством ВАЗ/Lada 21099, г.р.з. У 424 КХ67 застрахована собственником указанного транспортного средства ФИО3 в ООО «РСО «Евроинс» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 2001386285 сроком действия с 03.05.2017 по 02.11.2017).

Гражданская ответственность неограниченного числа лиц при управлении транспортным средством ГАЗ 330700, г.р.з. <***> застрахована собственником указанного транспортного ОАО «Жилищик» в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 1011830488 сроком действия с 10.05.2017 по 09.05.2018.

07.03.2018 собственник транспортного средства ВАЗ/Lada 21099, г.р.з. У 424 КХ67 ФИО3 обратился в ООО «РСО «Евроинс» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Актом осмотра транспортного средства ООО «Чистое небо» от 12.03.2018 № 442 установлены повреждения автомобиля ВАЗ/Lada 21099, согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 29.03.2018 № 442(18) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 15 200,00 рублей.

Актом ООО «РСО «Евроинс» о страховом случае установлена стоимость страхового возмещения - 15 200,00 рублей.

Платежным поручением от 04.04.2018 № 061042 ООО «РСО «Евроинс» выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 15 200,00 рублей.

Платежным поручением от 17.04.2018 № 063719 ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «РСО «Евроинс» 15 200,00 рублей.

Претензионным письмом от 08.10.2019 № 262175-77М/УС ООО «СК «Согласие» обратилось к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба в размере 15 200,00 рублей в порядке регресса в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в связи с неисполнением страхователем обязанности по направлению в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП.

Невыплата ответчиком суммы ущерба послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП и на момент осуществления выплат, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в той же редакции, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В данном случае судом установлено и не оспорено ответчиком неисполнение им предусмотренной Законом об ОСАГО обязанности по направлению в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. При этом страховая организация, выплатившая возмещение, и страховая организация, выступающая истцом по настоящему делу, не совпадают. С учетом этого отсутствие у истца своевременных сведений о произошедшем ДТП могло нарушить нормальный баланс интересов страхователей и страховщиков, а также ограничить истцу возможность реализовать право на возражения в порядке пункта 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019 в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку норма Закона об ОСАГО, устанавливавшая право страховщика на взыскание с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в случае нарушения обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, прекратила свое действие после возникновения спорных правоотношений, при этом действие Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространено на отношения, возникшие до введения его в действие, суд полагает, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО применим к спорным правоотношениям.

Обстоятельств, влекущих возможность квалификации спорного правоотношения отличным от прямо предусмотренного законодателем в названной норме закона, судом не установлено. Последующая отмена данного законоположения не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, в период действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 26.11.2019 по делу № А32-15042/2019 (определением от 13.03.2020 № 308-ЭС20-1076 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что представленные истцом и третьим лицом документы объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта не имеется, ходатайство о назначении экспертизы, мотивированные возражения против размера ущерба, заявленного ко взысканию, ответчиком не представлены, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в сумме 15 200,00 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 15 200,00 рублей, а также 2 000,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.В. Соловьева