Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А81-10144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10144/2017
г. Салехард
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 923 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по контракту № 16-210/2017-1 от 10.03.2017 в размере 34 142 рублей 58 копеек и пеней в размере 781 рубля 34 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Истцом было заявлено ходатайство, в котором он просил суд принять его отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика сумы основного долга в размере 34 142 рублей 58 копеек и взыскать с ответчика сумму пени в размере 781 рубля 34 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая изложенное, суд принимает частичный отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту № 16-210/2017-1 от 10.03.2017 в размере 34 142 рублей 58 копеек подлежит прекращению.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Сообщил, что заплатил сумму основного долга платёжным поручением № 655369 от 23.11.2017. Утверждает, что указанная задолженность образовалась в рамках заключенного сторонами контракта № 16-210-2/2017 от 26.10.2017. Так как данный контракт заключен 26.10.2017, считает, что оснований для взыскания с него пени за период с 19.09.2017 по 23.10.2017 не имеется.

Рассмотрев отзыв и прилагаемые к нему документы, суд установил, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание отзыва на исковое заявление от его имени.

Так, согласно части 8 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

В соответствии со статьёй 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

При этом в силу статьи 62 АПК РФ право на подписание отзыва на исковое заявление от имени представляемого лица должно быть специально оговорено в доверенности.

Определением от 13.02.2018 суд предложил ответчику представить документы, подтверждающие полномочия его представителя на подписание отзыва на исковое заявление.

Ответчик определение суда не исполнил, необходимые документы не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении дела изложенные в отзыве ответчика доводы во внимание не принимает.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 13.02.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен контракт № 16-210/2017 от 10.03.2017 энергоснабжения для государственных нужд (далее – контракт), в соответствии с предметом которого истец (поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ответчик (покупатель) - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 8.1 контракта в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.03.2017, контракт является заключенным с момента подписания его обеими сторонами. Датой заключения контракта считается дата, указанная в преамбуле контракта. Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017. Контракт действует до 24 часов 00 минут 30.09.2017.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что исполнение контракта оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) контракта, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 5.5 контракта сторонами согласовано, что расчёты по нему осуществляются путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в до 25 числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение указанного положению оплату электроэнергии, переданной в августе 2017 года, ответчик произвёл 23.11.2017, что подтверждается копией платёжного поручения № 655369 от 23.11.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного положения истец начисли ответчику пени за период с 19.09.2017 по 23.10.2017 в размере 781 рубля 34 копеек.

Взыскание истцом с ответчика неустойки в указанном размере является предметом рассматриваемого спора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу изложенных выше норм ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом электрическую энергию. Поскольку соответствующее обязательство исполнено с нарушением установленного контрактом срока, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчёт неустойки произведён истцом, исходя из количества дней просрочки в период с 19.09.2017 по 23.10.2017 (35 дней) и 8,5% годовых от суммы долга в размере 34 142 рублей 58 копеек.

Проверив расчёт истца, суд признаёт его неверным.

Так, из пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ следует, что при расчёте неустойки следует использовать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день фактической оплаты.

При этом необходимо учитывать, что указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России. О необходимости применения вместо ставки рефинансирования ключевой ставки Банка России указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России».

Согласно информации Банка России от 27.10.2017, на день фактической оплаты ответчиком долга (23.11.2017) действовала ключевая ставка в размере 8,25% годовых.

Таким образом, размер законной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 19.09.2017 по 23.10.2017, составляет 758 рублей 36 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 758 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 рублей 43 копеек.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 1 955 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Принять отказ акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания с Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы основного долга в размере 34 142 рублей 58 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2.    Взыскать с Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 07.09.1998; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; дата регистрации – 01.07.2005; ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 758 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 рублей 43 копеек. Всего взыскать 801 рубль 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.    Возвратить акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) их федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением № 16183 от 17.10.2017, в размере 1 955 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова